Решение по делу № 1-17/2021 от 20.10.2021

Дело <НОМЕР>.

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 20 октября 2021 года

Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края

Беломестной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Торгашиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я.В.,

подсудимого Толика С.С.,

защитника - адвоката Корнеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Толика <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего ООО «Уссурийские мельницы» грузчик, не военнообязанного, ранее судимого:

-<ДАТА> осужден Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ на срок 3 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА3> Общий срок 3 года 6 месяца лишения свободы;

-<ДАТА> условно освобожден по Постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от <ДАТА4> условно-досрочно на срок 2 года 3 месяцев 10 дней из ИК-37 Приморского края. Убыл в <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>;

- <ДАТА5> осужден Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ст. 69 УК РФ на срок 3 года лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА6> Общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- <ДАТА7> условно освобожден по Постановлению Артемовского городского суда Приморского края от <ДАТА8> условно-досрочно освобожден на срок 1 год 18 месяцев из ИК-20 Приморского края. Убыл в <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>;

- <ДАТА9> осужден Уссурийским районным судом Приморского края ч. 4 ст. 111 УК РФ лишение свободы на срок 9 лет на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА5>, общий срок 9 лет 9 месяцев лишения свободы:

<ДАТА10> условно освобожден по Постановлению Артемовского городского суда Приморского края от <ДАТА11> условно-досрочно освобожден на срок 1 год 5 месяцев 24 дней из ИК-20 Приморского края. Установлен административный надзор с <ДАТА12> по <ДАТА13>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде, и надлежащим поведении,

УСТАНОВИЛ:

Толика <ФИО1> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Толика <ФИО1> <ДАТА14> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в помещении супермаркета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> Приморского края, имея умысел, направленный на хищение чужого имуществ путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда  и желая их наступления, достоверно зная, что имеющийся у него «Билет банка приколов 5000 дублей» не является платежным средством, понимая при этом, что он явно не соответствует подлинной денежной купюре достоинством 5000 рублей, что исключает его участие в денежном обращении, умышленно, из корыстных побуждений, передал продавцу-кассиру <ФИО2> на кассе тетрапакет с красным столовым полусладким вином «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 1 литр, стоимостью 159 рублей 90 копеек для оплаты, после чего Толика С.С. передал продавцу-кассиру <ФИО2> «Билет банка приколов» с указанием на нем номинала «5000 дублей». Продавец-кассир <ФИО3>.Н., введенная в заблуждение умолчанием Толика С.С. о том, что переданный ей «Билет банка приколов» не является платежным средством в РФ, и полагая, что данный «Билет банка приколов» является «Билетом банка России», являющийся платежным средством в РФ, приняла  переданный ей «Билет банка приколов 5000 дублей» и отдала Толика С.С. тетрапакет с вином и сдачу в сумме 4840 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Обратив полученное имущество и денежные средства в свою собственность, Толика С.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями Толика <ФИО1>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4999 рублей 90 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Толика С.С. вину свою по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству стороны государственного обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Толика С.С. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) который пояснил, что <ДАТА15> в дневное время он приехал в город Уссурийск из дома, чтобы погулять по центру города. Находясь в районе площади в города Уссурийске со стороны улица <АДРЕС> возле мусорного бака он обнаружил на земле купюру красного цвета, решил ее подобрать, так как подумал, что это настоящая купюра достоинством 5000 рублей. Отойдя от данного мусорного бака, он осмотрел купюру и понял, что она не является платежеспособной, а является «Билетом банка приколов». Он решил данную купюру оставить себе, но на тот момент не думал ее использовать в качестве платежного средства. <ДАТА14> в дневное время он находился в городе Уссурийске в районе улица <АДРЕС>, собирался в гости к знакомым. При этом он решил купить вина, чтобы прийти в гости. На тот момент у него была проблема с деньгами, тогда он решил воспользоваться найденной им ранее ненастоящей купюрой, которая очень похожа на купюру достоинством 5000 рублей. Тогда он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по <АДРЕС>, который является супермаркетом, по помещении супермаркета выбрал вино в тетрапакете, название вина не помнит, стоимостью 160 рублей, после чего он прошел на кассу и передал кассиру вышеуказанную купюру, которую ранее нашел, внешне похожую на купюру достоинством 5000 рублей. На данной купюре имелась надпись «Билет банка приколов» и «5000 дублей». Когда он передал кассиру данную купюру, то хотел таким образом ее обмануть, выдав ненастоящую купюру за настоящую, и получить денежные средства в виде сдачи. При этом кассир рассматривала купюру, но в итоге поместила ее в кассу и выдала ему сдачу в сумме 4840 рублей (4 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей и 40 рублей мелочью). Он принял сдачу и забрал купленное им вино и ушел. После чего полученные денежные средства в сумме 4840 рублей он потратил на собственные нужды. <ДАТА16> к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, так как поступило заявление от магазина по поводу совершения им мошенничества. После того, как он дал объяснение в полиции и полностью признался в совершении преступления, <ДАТА17> он пришел в супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> и передал старшему продавцу деньги в сумме 5000 рублей в счет возмещения материального вреда, о чем он получил расписку. Вину свою полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. Копию расписки предоставляет.

По ходатайству стороны государственного обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены дополнительные показания подсудимого Толика С.С. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) который показал, что <ДАТА15> в дневное время он приехал в город Уссурийск из дома, чтобы погулять по центру города. Находясь в районе площади в городе Уссурийске со стороны улица <АДРЕС> возле мусорного бака он обнаружил на земле купюру красного цвета, решил ее подобрать, так как подумал, что это настоящая купюра достоинством 5000 рублей. Отойдя от данного мусорного бака, он осмотрел купюру и понял, что она не является платежеспособной, а является «Билетом банка приколов». Он решил данную купюру оставить себе, но на тот момент не думал ее использовать в качестве платежного средства. <ДАТА14> в дневное время он находился в городе Уссурийске в районе улица <АДРЕС>, собирался в гости к знакомым. При этом он решил купить вина, чтобы прийти в гости. На тот момент у него была проблема с деньгами, тогда он решил воспользоваться найденной им ранее ненастоящей купюрой, которая очень похожа на купюру достоинством 5000 рублей. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА18> он зашел в супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по <АДРЕС>. В супермаркете он выбрал вино в тетрапакете, ему предъявлена копия чека, где указана его покупка товара «вино столовое «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» красное полусладкое объемом 1 литр», стоимостью 159 рублей 90 копеек, покупка была совершена в 11 часов 33 минуты <ДАТА14> на кассе <НОМЕР>, он подтверждает и согласен, что именно это вино он приобрел в супермаркете. После чего он прошел на кассу и передал кассиру вышеуказанную купюру, которую ранее нашел, внешне похожую на купюру достоинством 5000 рублей. На данной купюре имелась надпись «Билет банка приколов» и «5000 рублей». Когда он передал кассиру данную купюру, то хотел таким образом ее обмануть, выдав ненастоящую купюру за настоящую, и получить денежные средства в виде сдачи. При этом кассир рассматривала купюру, но в итоге поместила ее в кассу и выдала ему сдачу в сумме 4840 рублей (4 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей и 40 рублей мелочью). Он принял сдачу и забрал купленное им вино и ушел. После чего полученные денежные средства в сумме 4840 рублей он потратил на собственные нужды. <ДАТА16> к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, так как поступило заявление от магазина по поводу совершения им мошенничества. После того, как он дал объяснение в полиции и полностью признался в совершении преступления, <ДАТА17> он пришел в супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> и передал старшему продавцу деньги в сумме 5000 рублей в счет возмещения материального вреда, о чем он получил расписку. Вину свою полностью признает, в содеянном искренне раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого Толика С.С., представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что Толика С.С. виновен в совершении указанных выше действий, что в ходе судебного заседания подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству стороны государственного обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <ФИО4> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) который пояснил, что он является специалистом службы безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». У него имеется доверенность <НОМЕР> от <ДАТА19> от генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на предоставление интересов общества во всех государственных и негосударственных, муниципальных, правоохранительных, в том числе органах внутренних дел и прокуратуры, организациях Приморского края с правом подавать и получать заявления. в том числе о возбуждении уголовных дел, справки, письма, запросы и другие документы; получать материальные ценности, давать объяснения, подавать и подписывать заявления и протоколы, постановления, ходатайства, жалобы, расписываться и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данных поручений. <ДАТА14> от продавца магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, <ФИО3> ему стало известно, что в дневное время в магазин пришел покупатель и расплатился  купюрой, которая не является платежным документов, а является банком билетов приколов, с которой она дала сдачу. Данный факт был обнаружен в процессе работы после того, как покупатель ушел. После чего он приехал в магазин и сам лично увидел, что действительно в кассе имеется купюра билетом банка приколов. Далее была просмотрена запись с камер наблюдения, установленных в магазине, где просматривалось, что в магазине покупатель мужчина расплачивается купюрой, которая по внешнему виду похожа на купюру достоинством 5000 рублей. После чего о произошедшем было сообщено в полицию. В дальнейшем ему стало известно, что данный мужчина был установлен. Через некоторое время он явился в магазин и возместил ущерб в полном объеме. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данный мужчина является Толика <ФИО1>, <ДАТА> рождения.

По ходатайству стороны государственного обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены дополнительные показания потерпевшего <ФИО4> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),который пояснил, что он с данными им ранее показаниями при допросе в качестве потерпевшего от <ДАТА20> он согласен полностью, подтверждает. По устному требованию дознавателя им было установлено, что <ДАТА14> гр. Толика С.С. на кассе <НОМЕР> супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> была совершена покупка тетрапакета вина столового красного полусладкого под наименованием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» емкостью 1 литр, код товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 159 рублей 99 копеек. При этом из программы была распечатана копия чека <НОМЕР> от <ДАТА18>, но в связи с особенностью аппарата, часть текста с правой стороны не распечатана. Время покупки в копии чека указано «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что может не совпадать с временем на видеозаписи. Также из программы был выведен на экран товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА18>. Таким образом, гр. Толика С.С. приобрел в супермаркете вышеуказанный товар стоимостью 159 рублей 90 копеек, расплатился купюрой, не являющейся платежеспособной, схожей с купюрой достоинством 5000 рублей, при этом получил сдачу в сумме 4840 рублей 10 копеек. Скриншот чека с аппарата и товарного чека на продукцию прилагает. Таким образом Толика С.С. причинил материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 5000 рублей.

По ходатайству стороны государственного обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО2> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС> с <ДАТА>. Она работает согласно графику три через три. Работает с 10 часов утра до 22 часов вечера. В ее обязанности входит расчет покупателей, который она осуществляет на кассе. На всех кассах, кроме одной (вторая слева направо) имеется аппарат для проверки купюр для достоверности и подлинности. Она работает всегда на разных кассах. <ДАТА18> она заступила на смену и с 10 часов утра начала работу. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА18> (данное время было установлено уже после просмотра камер видеонаблюдения) на кассе находился мужчина, который покупал вино за 160 рублей в тетрапакете, при этом мужчина расплачивался купюрой достоинством 5000 рублей, по внешнему виду купюра была очень смятая, но на тот момент ее это не смутило, она посмотрела на купюру, и купюра не вызвала у нее никакого подозрения. При этом она в то время работала на кассе <НОМЕР>, где нет аппарата для проверки купюр. Также она работала в резиновых перчатках, поэтому она не смогла на ощупь определить, что купюра не настоящая. Она приняла купюру от мужчины и поместила ее в кассу, выдав при этом мужчине сдачу на сумму 4840 рублей. После чего мужчина с деньгами в сумме 4840 рублей и вином ушел. В конце рабочей смены примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> она стала сдавать 2-ю кассу, при этого в ходе пересчета была обнаружена купюра, внешне похожая на купюру достоинством 5000 рублей, но на купюре была запись «билет банка приколов» и вместе слова «рублей» было указано «дублей». Таким образом в ходе пересчета денежных средств была обнаружена недостача в сумме 5000 рублей, так как был продан товар на сумму 160 рублей и из кассы были выданы денежные средства в сумме 4840 рублей. После чего она с охранником смены стали просматривать видеонаблюдение, тогда она и обнаружила, что данная купюра попала в кассу при вышеуказанных обстоятельствах, потому что купюра была смята и только данный мужчина расплачивался смятой купюрой. При сдаче кассы присутствовала старший продавец <ФИО5>, о недостаче было отражено в тетрадке, которую они заполняют при сдаче кассы, данную тетрадь они вели для себя, чтобы велся учет денежных средств. Она свои личные денежные средства в кассу не сдавала, а о происшествии сообщила в полицию, обратилась туда с заявлением. Через некоторое время данный мужчина был установлен и как ей известно, он возместил ущерб в полном объеме. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина является Толика <ФИО1>. В связи с тем, что гр. Толика С.С. в кратчайшее время возместил ущерб, то к моменту проведения ревизии в магазине данный факт был исчерпан и в ревизии не отразился. Но по факту недостачи ею и старшим продавцом <ФИО5> был составлен акт, в котором данный факт недостачи был отражен.

По ходатайству стороны государственного обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены дополнительные показания свидетеля <ФИО2> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> 239-240)из которыхследует, что с данными ею ранее показаниями при допросе в качестве свидетеля от <ДАТА22> она согласна полностью. В связи с тем, что за день работы проходит много покупателей, то она не акцентирует внимание и не запоминает товар, приобретаемый покупателями. Она была ознакомлена с копией чека от <ДАТА14>, где указана информация о покупке вина гр. Толика С.С., согласно данного чека гр. Толика С.С. приобрел <ДАТА14> вино столовое «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» красное полусладкое <ОБЕЗЛИЧЕНО>%, емкостью 1 литр, артикул товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость товара 159 рублей 90 копеек. Получается, гр. Толика С.С. действительно приобрел именно этот товар. После того, как она пробила данный товар на кассе <НОМЕР>, гражданин Толика С.С. передал ей купюру «Билет банка приколов», схожую с купюрой достоинством 5000 рублей, которую она приняла и не смогла сразу различить, что данная купюра не является платежеспособной. После чего она поместила полученную неплатежеспособную купюру в кассу, и выдала Толика С.С. сдачу в сумме 4840 рублей, не помнит, какими именно купюрами, сдачу в 10 копеек она не выдала, так как таких монет в кассе нет. При этом гр. Толика С.С. сказал, что 10 копеек не нужно ему возвращать. После чего Толика С.С. ушел, забрав вино и сдачу - денежные средства в сумме 4840 рублей. В конце рабочей смены примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА18> она стала сдавать 2-ю кассу, при этом в ходе пересчета была обнаружена купюра, внешне похожая на купюру достоинством 5000 рублей, но на купюре была запись «билет банка приколов» и вместе слова «рублей» было указано «дублей». Таким образом в ходе пересчета денежных средств была обнаружена недостача в сумме 5000 рублей, при сдаче кассы присутствовала старший продавец <ФИО5> о недостаче было отражено в тетрадке, которую они заполняют при сдаче кассы, данную тетрадь они вели для себя, чтобы велся учет денежных средств, а также был составлен акт, в котором данный факт недостачи был отражен. В связи с тем, что гр. Толика С.С. в кратчайшее время возместил ущерб, то к моменту проведения ревизии в магазине данный факт был исчерпан и в ревизии не отразился.

По ходатайству стороны государственного обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО6> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) из которых следует, что ранее она была директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>. <ДАТА23> она пришла на работу и узнала, что покупатель в магазине расплатился неплатежеспособной купюрой, а также, что о произошедшем сообщено было в полиции. После данный покупатель был установлен, <ДАТА24> он возместил ущерб в сумме 5000 рублей передал деньги кассиру. <ДАТА25> она написала заявление в полицию. Со слов сотрудников полиции ей известно, что это был Толика <ФИО1>. Ревизия по данному факту не проводилась.

По ходатайству стороны государственного обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО5> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),из которых следует, что она работает старшим продавцом в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>. <ДАТА18> она была на смене в магазине. К концу смены при пересчете денежных средств на одной из касс, где работала кассир <ФИО3>., была обнаружена купюра, схожая с купюрой 5000 рублей, но с пометкой, что это банк билета приколов. После чего было установлено посредством видеонаблюдения, кто из покупателей расплатился этой купюрой. О произошедшем было сообщено в полицию, <ДАТА26> этот покупатель, как стало позже известно Толика <ФИО1>, явился в магазин и возместил ущерб, передав ей настоящую купюру 5000 рублей, о чем она написала расписку и деньги были реализованы через кассу. Данный факт был устранен до проведения ревизии.

По ходатайству стороны государственного обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО7> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), из которых следует, что он является контролером в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>. <ДАТА23> утром он заступил на смену и ему стало известно, что <ДАТА18> один из покупателей расплатился неплатежеспособной купюрой, похожей на купюру 5000 рублей. Утром <ДАТА23> приехали сотрудники полиции, и он вместе с ними просматривал видеозапись с камеры видеонаблюдения, где было видно, что мужчина передал купюру, похожую на 5000 рублей. Он ранее данного мужчину не видел в магазине. Сотрудник полиции изъял данную купюру на кассе, на которой была действительно запись «билет банка приколов».

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявлением <ФИО6>, директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА25>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <ДАТА18> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС> на кассе <НОМЕР> расплатился фальшивой купюрой номиналом 5000 рублей (купюра банка приколом) (<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- Протоколом явки с повинной от <ДАТА27>, согласно которой Толика С.С. дал признательные показания и собственноручно указал, о том, что он признается в том, что <ДАТА18> в дневное время в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> расплатился за вино стоимостью 160 рублей билетом банка приколов, схожей с купюрой 5000 рублей, получил при этом сдачу 4840 рублей и тем самым обманул кассира. Явка дана без оказания физического или психического воздействия сотрудников полиции (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23>, согласно которому объектом осмотра являлось помещение супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС> Помещение магазина 250 м², располагается на первом этаже двухэтажного здания. С левой стороны от входа в помещение расположена касса <НОМЕР>, на которую указал <ФИО7>, пояснив, что именно на этой кассе <ДАТА18> неизвестное лицо расплатилось 5000 купюрой «Банка приколов» не является платежным средством. Купюра 5000 рублей не имеющая госзнаков с надписью «не является платежным средством» была изъята, упакована в бумажный конверт, опечатано оттиском печати «Для пакетов» ОМВД РФ по г. Уссурийску и скреплена подписями участвующих лиц. С видеорегистратора видеонаблюдения изъят фрагмент видеозаписи в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА18>, записан на CD-диск (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- Протоколом осмотра предметов от <ДАТА28>, согласно которому объектом осмотра является билет банка приколов, упакованный в бумажный конверт, который опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <НОМЕР>» ОМВД России по г. Уссурийску, на бирке имеется рукописный текст: «купюра номиналом 5000 рублей «банк приколов» не являющаяся платежным средством, изъята <ДАТА29> в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> ст. о/у ОУР ОМВД РФ по г. Уссурийску м-р полиции  /подпись/ <ФИО8> Упаковка вскрывается, в упаковке обнаружен билет банка приколов размером 15,5?6,5 см, смятый, на билете с одной стороны в правом углу билета имеется надпись «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ», в нижнем правом углу имеется надпись «ПЯТЬ ТЫСЯЧ ДУБЛЕЙ», на билете имеется запись «не является платежным средством», в левом углу имеется запись «5000», с оборотной стороны в нижнем левом углу имеется запись «ПЯТЬ ТЫСЯЧ ДУБЛЕЙ», в верхней части имеется запись «не является платежным средством», в верхних углах и в нижнем правом углу имеется надпись «5000». После осмотра билет банка приколов помещается в первоначальную упаковку, которая опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» ОД ОМВД РФ по г. Уссурийску, скреплено подписью дознавателя (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА28>, согласно которому билет банка приколов был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (<ОБЕЗЛИЧЕНО> 71);

- Протоколом осмотра предметов от <ДАТА30>, согласно которому Объектом осмотра является диск CD-R с видеозаписью от <ДАТА18>, упакованный в бумажный конверт, который опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <НОМЕР>» ОМВД России по г. Уссурийску, на бирке имеется рукописный текст: «CD-R  диск с видеозаписью, изъятый <ДАТА29> по <АДРЕС> в г. Уссурийске, ст. о/у ОУР ОМВД РФ по г. Уссурийску м-р полиции  /подпись/ <ФИО8> Упаковка вскрывается, диск вставляется в дисковод системного блока. На диске имеется один видеофайл под названием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» продолжительностью 1 минута 10 секунд. На указанном видеофайле запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> в г. Уссурийске, направленная на кассу, дата съемки <ДАТА18> время период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> 49 секунд до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На видео мужчина, одетый в черную шапку, черную куртку, под которой виднеется синяя олимпийка, темные брюки, поставил на ленту кассы тетрапакет с вином, после того, как девушка-кассир просканировала данный тетрапакет, после чего мужчина передал ей купюра, похожую на купюру достоинством 5000 рублей, красного цвета, девушка-кассир, осмотрев купюру, поместила ее в кассу и насчитала сдачу, пересчитав ее, денежные средства поместила на лоток на кассе. Данные денежные средства (сдачу) вместе с тетрапакетом с вином мужчина забрал и ушел с камеры видеонаблюдения. Видео закончилось. При осмотре диска присутствует подозреваемый Толика <ФИО1>, который пояснил, что мужчина, который расплатился на кассе на видеофайле купюрой, похожей на 5000 рублей, является действительно он, купюра, которую он передал кассиру в счет оплаты товара, действительно не являлась платежным средством. После осмотра диск помещается в первоначальную упаковку, которая опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» ОД ОМВД РФ по г. Уссурийску, скреплено подписью дознавателя (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА30>, согласно которому диск CD-R с видеозаписью от <ДАТА23> был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от <ДАТА31>, согласно которому подозреваемый Толика С.С. указал на участок местности, расположенный с торца здания <АДРЕС> со стороны <АДРЕС>, где <ДАТА32> он в дневное время нашел билет банка приколов, похожий на купюру достоинством 5000 рублей. После чего подозреваемый Толика С.С. указал на кассу, расположенную напротив входа, а именно третью по счету от входа слева, в супермаркете ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, где он <ДАТА18> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> передал в качестве оплаты билет банка приколов вместе купюры достоинством 5000 рублей в счет оплаты товара кассиру (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА34>, согласно которому поступивший на экспертизу объект представляет собой лист бумаги с размерами сторон 154?66 мм. На лицевой и оборотной сторонах листа имеются изображения, графический рисунок которых соответствует реквизитам полиграфического оформления денежного билета Банка России образца 1997 года модификации 2010 номиналов 5000 рублей, выполненные способом цветной струйной печати. На лицевой стороне расположены тексты «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ», «не является платежным средством»; на оборотной стороне расположен текст «не является платежным средством». Вопрос о выполнении представленного объекта производством АО «<АДРЕС> не решался ввиду отсутствия соответствующих образцов и их описаний (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- Копией расписки, согласно которой <ФИО5>, старший продавец магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» приняла пятитысячную купюру <НОМЕР> от Толика <ФИО1>, который возместил ущерб магазину, магазин больше не имеет к Толика С.С. претензий. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- Справкой от <ДАТА35> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,розничная цена товара «<ОБЕЗЛИЧЕНО> п/сл <ОБЕЗЛИЧЕНО> % 1 литр Т/П» за единицу составляет 159, 90 (Сто пятьдесят девять) рублей 90 копеек (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Проанализировав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Толика С.С. установлена и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО4>, оглашенными показаниями, не явившихся свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО5>, <ФИО9>, а также приведенными выше письменными материалами дела. Представленные стороной обвинения доказательства, в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ, проверены судом, не имеют противоречий, относятся к рассматриваемым эпизодам, допустимы, достоверны, суд находит их последовательными, согласованными, непротиворечивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в совокупности своей - достаточны для вывода о том, что вина Толика С.С. доказана.

Приходя к такому выводу, суд исходит из установленных обвинением, и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым, потерпевший <ФИО4> подтвердил обстоятельства, изложенные им в ходе дознания, которые согласуются с показаниями данными свидетелями.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой, и поэтому признаются достоверными и позволяющими установить, что действия Толика С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Изучением личности подсудимого Толика С.С. установлено, что Толика С.С. ранее судим, трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), на учете у врача нарколога не значится (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту жительства характеризуется посредственно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту работы характеризуется положительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не женат, не имеет несовершеннолетних детей.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение вреда потерпевшему в полном объеме.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, придавая значение тому условию, при котором за ним возможен контроль со стороны специализированного государственного органа, руководствуясь принципами справедливости, суд приходит к обоснованному выводу о возможности исправления Толика С.С. в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального его отбывания, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 310 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толика <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Толика <ФИО1> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Толика <ФИО1> обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Толика <ФИО1> по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - билет «банка приколов», диск CD-R с видеозаписью от <ДАТА23> приобщенные к материалам уголовно дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                          Т.М. Беломестная