Решение по делу № 2-4830/2018 ~ М-4348/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-4830\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

11 декабря 2018г.

гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Лучшевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд с иском к Лучшевой В.В. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 1639788,84 руб., просит также обратить взыскание на квартиру по <адрес>30, определить начальную продажную цену предмета залога 1650000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между Банком ЗЕНИТ и Лучшевой В.В. был заключен договор о предоставлении кредита №РТ-KD-0400-3620 от 11.04.2012г. В соответствии с п.п.1.1,1.2 кредитного договора, банк обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 1 400 000 рублей для приобретения квартиры по <адрес>. Ответчик обязался за пользование кредитом уплачивать проценты по ставке 13,30 процентов годовых (п. 3.1 кредитного договора).Свои обязательства по возврату основного долга и уплаты процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, ответчики исполняют ненадлежащим образом. 04.07.2018г. в адреса заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы основного долга и уплаты процентов не позднее 30-ти календарных дней с даты получения данного требования.

До настоящего времени ответчики не исполнили свои обязательства по возврату всей суммы основного долга и уплаты процентов.

Согласно п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лучшева В.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на затруднительные жизненные обстоятельства, и намерение самостоятельно продать квартиру.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.04.2012г. между ПАО Банк ЗЕНИТ и Лучшевой (до брака - Спиридоновой) В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщики получили кредит в сумме 1400000 руб. под 13,3% на срок 240 месяцев.

Согласно п.1.3 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по <адрес>30 по цене равной 1650000 руб.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, ответчик обязался за пользование кредитом уплачивать проценты по ставке 13,3 процентов годовых

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в срок, не превышающий 30 календарных дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в том случае, если заемщики просрочат исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В этом случае, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.

В соответствии с п.п. 5.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по досрочному возврату основного долга и/или уплате основных процентов, истребованных кредитором на основании п. 4.5. кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В этом случае неустойка рассчитывается, начиная с 31 календарного дня, считая со дня, следующего за датой доставки заемщику требования кредитора о досрочном возврате основного долга и/или уплате основных процентов, по дату возврата основного долга и/или основных процентов (включительно).

Со стороны заёмщика обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом: из выписки по счету за период видно, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком в ноябре 2017г.

Банком ответчикам было направлено требование от 04.07.2018г. о досрочном погашении суммы долга, однако данное требование банка осталось без удовлетворения, сумма долга ответчиками не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у заемщика образовалась задолженность, и у банка возникло право требования досрочного возврата кредита, уплаты неустойки.

Из справки банка видно, что на 11.07.2018г. долг Лучшевой В.В.. по кредитному договору составляет 1639788,84 рублей, в том числе:

Просроченный основной долг 1281819,74 руб.

Проценты за пользование кредитом 357969,10 руб. (в том числе просроченные 348302,91 руб.).

Судом проверены и признаны правильными расчеты размера ссудной задолженности, процентов и неустойки, произведенные истцом. Расчет суммы долга, процентов признан правильным, соответствующим в том числе, и положениям ст.319 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком, несмотря на утверждения о внесении незначительных денежных сумм в погашение задолженности, не представила каких-либо доказательств этому обстоятельству.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры по <адрес>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

    В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ).

Согласно п. 3 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года за №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ).

Лучшева В.В. не исполняет обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита, поэтому необходимо обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с закладной, стоимость предмета ипотеки установлена в размере 1650000 руб.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств относительно указанной продажной цены.

При таких обстоятельствах следует установить начальную продажную стоимость имущества согласно закладной в размере 1 650 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежные поручения, согласно которым ПАО Банк Зенит было оплачено 22399 рублей в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лучшевой В. В. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1639788,84 руб., в том числе: основной долг 1281819,74 рублей, проценты (на дату ДД.ММ.ГГГГ) 357969,1 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22399 рублей.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1650000 рублей, способ продажи – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий                        Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.