Решение по делу № 2-193/2013 от 11.04.2013

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                          <ДАТА1>

Мировой    судья    судебного      участка    <НОМЕР>   <АДРЕС>   района    города     <АДРЕС>                                                                                                                    <ФИО1>                                                                  

при секретаре                                                                                                                           <ФИО2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданс­кое дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к <ФИО3> о  взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между истцом и <ФИО3> было заключено Соглашение о кредитовании на получение Нецелевого кредита. Данному Соглашению был присвоен номер <НОМЕР>. Соглашение  о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 20000 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 3 190руб.  Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время <ФИО3> принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит суд взыскать с <ФИО3>   задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 23 556 руб. 29 коп., из них основной долг в сумме 17698 руб. 16 коп., проценты в сумме 1404 руб. 09 коп., неустойка в сумме 2872 руб., 04 коп., комиссия за обслуживание счета в сумме 1582 руб.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 906 руб. 69  коп.

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, где просит суд рассмотреть дело в  отсутствие их представителя  (л.д.30).

По сведениям ОАСР УФМС России по <АДРЕС> области <ФИО3> с <ДАТА4> зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66 кв. 12 к.3,4 (л.д.25). 

Ответчик <ФИО3> по повторному вызову в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался как простой, так и заказной корреспонденцией, по  известному суду адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66 кв. 12 к.3,4, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.27,31,32).

До начала судебного заседания по настоящему делу на судебный участок никаких заявлений и возражений по делу от ответчика не поступало, лично в суд не звонил, не направил ни письма, ни телеграммы.

            В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

           В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела мировым судьей в месячный срок и судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки (ст.6.1 ГПК РФ).   

           Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.

           В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба <НОМЕР>) от <ДАТА5> …… разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».

           Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба <НОМЕР>) от <ДАТА6> г….. обоснованность срока судебного разбирательства может  быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».

  Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки и  считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика <ФИО3> по последнему известному месту его жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) день­ги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ч. 2 ст. 807, ст. 317 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено зако­ном или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При от­сутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <ДАТА3> <ФИО3> было заключено Соглашение о кредитовании на получение Нецелевого кредита с ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 9, 10, 13-14). Факт передачи денежных средств Заемщику в размере 20 000,00 руб. (двадцать тысяч  руб. 00 коп.)  подтверждается выпиской по счету <НОМЕР> (л.д. 7).

В настоящее время <ФИО3> принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчета задолженности по состоянию на <ДАТА7> общая сумма задолженности <ФИО3> перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 23 556 руб.29 коп. (л.д. 5).

Следовательно, требование истца о  взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,  на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В  соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлине  в размере 906 руб. 69коп.

Руководствуясь ст. ст.  194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск  Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к <ФИО3> о  взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА8> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республика <АДРЕС>,   в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>   в сумме 23 556 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 29 коп., из них: основной долг в сумме 17698 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь)руб. 16 коп., проценты в сумме 1404 (одна тысяча четыреста четыре)руб. 09 коп., неустойка в сумме 2872 (две тысячи восемьсот семьдесят два)руб., 04 коп., комиссия за обслуживание счета в сумме 1582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два)руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 906 (девятьсот шесть) руб. 69  коп., а всего в сумме 24 462 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  г. <АДРЕС> в тече­ние месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                            <ФИО1>