Решение по делу № 33-8475/2015 от 30.11.2015

г.Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-8475/2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего    С.В.Кустовой,    

судей    И.Н.Овсянниковой, О.Б.Дорожкиной,

при секретаре А.Г.Чирковой,        

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу А.С., С.В. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2015 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2015 г. исковые требования ОАО Коммерческого банка «Уссури» к Юрченко С.В., Юрченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены частично. С Юрченко С.В., Юрченко А.С. в пользу ОАО КБ «Уссури» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 04.02.2015 г. в размере <данные изъяты>, взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Юрченко А.С., Юрченко С.В. обратились в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2015 года в удовлетворении заявлений Юрченко С.В., Юрченко А.С. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения отказано.

В частной жалобе Юрченко А.С., Юрченко С.В. просят указанное определение отменить. Указывают, что судом не приняты во внимание доводы заявителей о переносе судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд по причине госпитализации одного из заявителей, и болезнью дочери заявителей, в связи с чем, они были лишены возможности привести свои доводы по делу.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвовавших в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Аналогичные положения содержат нормы Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 37 Закона).

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон № 229 "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.    

Как разъяснено в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исследовав и оценив представленные заявителями доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление заявителям рассрочки исполнения решения суда, учитывая длительность нарушения прав взыскателя, существенно нарушит права взыскателя на своевременное и справедливое получение причитающихся ему денежных сумм в размере, присужденном решением суда.

Тот факт, что на иждивении должников находятся несовершеннолетние дети, а также наличие иных кредитных обязательств, сам по себе не носит исключительный характер, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда и не является основанием для рассрочки исполнения решения суда.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции отклонил ходатайство об отложении дела, правильность выводов суда не опровергает и не влечет отмену обжалуемого судебного постановления. Сама по себе подача соответствующего ходатайства не предполагает обязательное его удовлетворение. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предоставляет гражданам право вести свои дела в суде лично или через представителя и в случае невозможности явки на рассмотрение дела представлять судье, на рассмотрение которого оно передано, свои объяснения в письменном виде, а также представлять иные доказательства.

Кроме того, в частной жалобе нет ссылок на новые доказательства и не содержатся какие-либо ходатайства о предоставлении новых доказательств в обосновании заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которые заявители не имели возможности представить в суд первой инстанции в связи с тем, что разбирательство дела судом не было отложено.

При этом судебная коллегия отмечает, что должники не лишены возможности в порядке ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, предоставив при этом необходимые документы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2015 г., - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи:     

Судьи: И.Н.Овсянникова

О.Б.Дорожкина