Решение по делу № 5-450/2015 от 21.08.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                         город <АДРЕС> область

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица

МУП «АККПиБ», юридический адрес: 446441, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: <ДАТА4>, ИНН <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «АККПиБ» не выполнило законное предписание должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении нарушений законодательства, а именно: не устранены нарушения в части соблюдения природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, деятельность по обезвреживанию и размещению отходов не осуществляется в соответствии с законодательством без наличия лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов, в установленный срок - до <ДАТА6>

Представитель МУП «АККПиБ» <ФИО2>, предъявившая доверенность <НОМЕР> от <ДАТА7> сроком до <ДАТА8> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала частично и пояснила, что неисполнение предписания в установленный срок вызвано не бездействием предприятия, а необходимостью проведения дополнительных мероприятий. Представила письменный отзыв.

Заместитель директора МУП «АККПиБ» <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что <ДАТА9> между МУП «АККПиБ» и ООО НПО «Экобезопасность» был заключен договор на выполнение работ по формированию пакета доку­ментов и сопровождение получения лицензиина деятельность по обезврежива­нию и размещению отходов I-IV класса опасности. Запрос по сбору исходных данных для лицензирования был отправлен в их адрес с момента оплаты <ДАТА10>, но работа была «заморожена» в связи с тем, что с <ДАТА11> должен был вступить в силу Приказ Росприроднадзора от <ДАТА12> «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» и до момента его вступления отсутствовала возможность определения перечня от­ходов I-IV классов опасности, подлежащих обезвреживанию и размещению на предприятии. С момента вступлений в силу вышеуказанного приказа работы не были возобновлены в связи с тем, что должен был вступить в силу Федеральный за­кон о лицензировании с изменениями в части видов деятельности по обраще­нию с отходами, которые подлежат лицензированию. <ДАТА13> опубликовывается Федеральный закон «О внесе­нии изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребле­ния», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании ут­ратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодатель­ных актов) Российской Федерации», который устанавливает отдельные виды деятельности в части обращения с отходами,  подлежащие лицензированию (сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности). С момента опубликования данного закона АККПиБ было уведомлено о законодательных изменениях, и с их стороны было принято решение о необходимости получения лицензии на сбор, транспортирование, обезвреживание и размещение отходов I-IV классов опас­ности. Однако, изменения закона о лицензировании вступили в силу с <ДАТА14>, а первоначальным шагом для получения лицензии является полу­чение санитарно-эпидемиологического заключения на здания, строения, поме­щения, оборудование и иное имущество в Управлении Роспотребнадзора по <АДРЕС> области. Со стороны ООО НПО «Экобезопасность» в Управление Роспотребнадзора по Са­марской области было направлено письмо с просьбой дать ответ о возможности получения такого заключения до <ДАТА14>. В результате был получен ответ о том, что подача документов возможна только после вступления в силу поло­жений Федерального закона. В связи с этим, работы были «заморожены» до <ДАТА14>. С <ДАТА14> работы по лицензированию были возобновлены. Также был сделан официальный запрос в Управление Роспотребнад­зора но <АДРЕС> области о перечне необходимых документов для получения санитарно - эпидемиологического заключения, на который был получен ответ со следующим перечнем документов: заявление о выдаче санитарно - эпидемиологического заключения; результаты санитарно - эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок (экспертиза ПНООЛР, материа­лы обоснования классов опасности, замеры по радиационному контролю, за­меры - атмосферный воздух, результаты исследований сточных вод). Результаты замеров по радиационному контролю получены <ДАТА16> Результаты количественного химического анализа сточной воды подучены <ДАТА17> В настоящее время, осуществляются работы по получению заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы на ПНООЛР и материалы обосно­вания классов опасности отходов (пакеты данных документов находятся на рассмотрении в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области» с <ДАТА18>). После получения заключений санитарно-эпидемиологических экспертиз, в Управление Роспотребиадзора будет подано заявление на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения. После получения вышеуказанного заключения пакет документов будет пе­редан в Управление Росприроднадзора по <АДРЕС> области дам получения лицензии на сбор, транспортирование отходов I-IV классов опасности. Кроме того, в июле 2015 года в АККПиБ  было направлено разъяс­нительное письмо от <ДАТА19> о том, что в случае, если жидкие фракции из выгребных ям поступают на очистные сооружения с последующим сбросом в водный источник, то их следует считать сточными водами и обращение с ними регулируется водным законодательством. Таким образом, они были уведомлены о том, что деятельность организации не попадает под лицензионную деятельность по обезвреживанию отходов. В связи с тем, что с иловых площадок очистных сооружений предприятия избыточный активный ил и песок из песколовок вывозится на захоронение не реже чем 1 раз в 1-2 месяца, они также были уведомлены о том, что деятельность организации не попадает под лицензирование деятель­ность по размещению отходов. Лицензию для органи­зации целесообразно получать только на сбор и транспортирование отходов I-IV классов опасности, и с момента получения заключений недостающих сани­тарно-эпидемиологических экспертиз, ООО НПО «Экобезопасность» гарантирует незамедлительную подачу заявления на получение санитарно-эпидемиологического заключения, с после­дующей передачей пакета документов в лицензионный отдел Росприроднадзо­ра по <АДРЕС> области. Представил копии ответов на обращения ООО НПО «Экобезопасность», ГБУЗ «Центр гиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области», Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, копию письма Минприроды России.

Начальник отдела экологического надзора Управления Росприроднадора по <АДРЕС> области старший государственный инспектор <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что возражения в отношении выданного предписания, несогласие с выданным предписанием в течение 15 дней с даты получения предписания МУП «АККПиБ» не представлены, следовательно, предписание является законным и обязательным для исполнения в установленный срок. Срок исполнения предписания - 1 год реальный. Негативные последствия невыполнения предписания - загрязнение окружающей среды, имеет реальную угрозу для общества.

Заслушав <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Невыполнение МУП «АККПиБ» предписания подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА18>, объяснением представителя МУП «АККПиБ» в протоколе, копией доверенности от <ДАТА20>, копией уведомления о времени и месте составления протокола <НОМЕР> от <ДАТА21>, копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, копией акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА22>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА23>, копией уведомления <НОМЕР> от <ДАТА24>, копией акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА18>, копией служебной записки от <ДАТА25>, копией сведений об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2014 года, копией лицензии от <ДАТА26>, копией приложения к лицензии.

 Суд считает, что предписание было вынесено законно и подлежало исполнению  в назначенный срок.                           

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия МУП «АККПиБ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд критически относится к пояснениям заместителя директора МУП «АККПиБ» <ФИО3> и представителя МУП «АККПиБ» <ФИО2> о том, что невыполнение предписания связано с тем, что ООО НПО «Экобезопасность» в связи с большим объемом работ и изменениями в законодательстве вовремя не успело сформировать пакет документов для осуществления деятельности при наличии установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в полном объеме, поскольку невыполнение предписания наносит вред окружающей среде, срок, предложенный должностным лицом Росприроднадзора для исполнения предписания - 1 год считает разумным и достаточным для исполнения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность МУП «АККПиБ», судья приходит к выводу о возможности назначения минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать МУП «АККПиБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Копию квитанции об оплате штрафа предъявить по адресу: <АДРЕС>, каб.8, либо по Е-mail: sud63@smsso.ru.

По истечении этого срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в порядке ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, второй экземпляр постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, - на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Штраф подлежит уплате в банк или иную кредитную организацию с зачислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Банк ГРКЦ Банка России по <АДРЕС> области, р/с 4010181020010001, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление Росприроднадзора по <АДРЕС> области), код КБК 04811607000016000140, ОКТМО 36708000 (в назначении платежа указать: Оплата штрафа по ч.1 ст.19.5)

Протокол <НОМЕР> от <ДАТА18>.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>