Решение по делу № 2-2010/2016 от 29.03.2016

Дело №2-2010/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Горленковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации <данные изъяты>, Тропникову Н.А, Согрину Е.П, Семенову В.А о признании постановлений, договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Дмитровский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ответчикам о признании недействительными постановления Администрации <данные изъяты> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность Согрину Е.П для ведения личного подсобного хозяйства в районе поселка <адрес>», договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> и Согриным Е.П в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Деденево, в районе <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов; договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем строение, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Согриным Е.П и Семеновым В.А в отношении земельного участка с кадастровым №; применении последствий недействительности сделки (л.д.3-7 том 1); признании недействительными постановления Администрации <данные изъяты> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность Тропникову Н.А для ведения личного подсобного хозяйства в районе поселка <адрес>»; договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> и Тропниковым Н.А в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов; договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем строением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тропниковым Н.А и Семеновым В.А в отношении земельного участка с кадастровым №; применении последствий недействительности сделки (л.д.3-7 том 2).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорные земельные участки расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г.<данные изъяты> который является основным водотоком в зоне санитарной охраны станции водоподготовки. В этой связи истец считает, что спорные земельные участки были предоставлены в собственность граждан с нарушением действующего земельного законодательства, что повлекло за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов РФ и неопределенного круга лиц.

Ответчик Семенов В.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО иск не признал, представил письменные возражения на иск (л.д.217-242 том 2), а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Тропников Н.А. и Согрин Е.П. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще (л.д.356-359 том 2), представили суду письменные заявления, из которых усматривается, что с иском ответчики не согласны, а также заявляют о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.81 том 1, л.д.79 том 2).

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> положился на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГУП канала им.Москвы с иском согласен.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» возражает против иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <данные изъяты>, Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующие обстоятельства по делу.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Согрину Е.П. был предоставлен в аренду земельный участок общей <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов (л.д.9 том1). На сновании указанного постановления с Согриным Е.П. был заключен и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12 том 1).

Постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был предоставлен Согрину Е.П. в собственность (л.д.15-16 том 1) и ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли-продажи № в отношении указанного земельного участка (л.д.17-19 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Согриным Е.П. и Семеновым В.А. в отношении земельного участка с кадастровым № был заключен договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем строением (л.д.32 том 1), земельный участок передан Семенову В.А. по акту (л.д. 31 том 1), ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Семенова В.А. (л.д.8 том 1).

Постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Тропникову Н.А. был предоставлен в аренду земельный участок общей <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов (л.д.9 том 2). На сновании указанного постановления с Тропниковым Н.А. был заключен и договор аренды земельного участка №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12 том 2).

Постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-П спорный земельный участок был предоставлен Тропникову Н.А. в собственность (л.д.15-16 том 2) и ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли-продажи № в отношении указанного земельного участка (л.д.17-19 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Тропниковым Н.А. и Семеновым В.А. в отношении земельного участка с кадастровым № был заключен договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем строением (л.д.31 том 2), земельный участок передан Семенову В.А. по акту (л.д. 30 том 2), ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Семенова В.А. (л.д.8 том 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Дмитровский городской прокурор ссылается на допущенные ответчиками нарушения норм земельного законодательства, поскольку спорные земельные участки находятся в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <данные изъяты>, который является основным водотоком в зоне санитарной охраны станции водоподготовки.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со статьей 43 Водного кодекса РФ и статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Канал им. Москвы является источником питьевого водоснабжения, что подтверждается Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу пункта 2.2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 второй пояс зоны санитарной охраны станции водоподготовки включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка. Основными водотоками в зоне санитарной охраны станций водоподготовки являются в том числе участки канала им.Москвы, соединяющие Иваньковское водохранилище с рекой <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 зона санитарной охраны организуется в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала; второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Согласно пункту 2.3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее <данные изъяты> метров от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее <данные изъяты> метров при пологом склоне и не менее <данные изъяты> метров при крутом.

В соответствии с данными правилами назначение второго пояса ЗСО станции водоподготовки - защита источника водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностным и подземным стоками и с судов, находящихся в акватории пояса, а также обеспечение процессов самоочищения воды от имеющегося биологического загрязнения.

С целью проверки доводов сторон, судом по ходатайству ответчика Семенова В.А. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, которая проведена экспертом ФИО, заключение представлено в суд (л.д.166-205 том 2). Согласно заключения эксперта спорные земельные участки с кадастровыми № и № находятся в <данные изъяты>метровой зоне от уреза воды, то есть во втором поясе зоны санитарной охраны канала им. Москвы.

Постановлением СНК РСФСР от 04 сентября 1940 года N 696 "О санитарной охране канала Москва-Волга как источника водоснабжения <адрес>" вдоль всей трассы канала Москва-Волга и водохранилищ установлена зона санитарной охраны второго и третьего поясов; в границы второго пояса и перечень населенных пунктов, расположенных во втором поясе, входит в том числе <адрес>. Спорные земельные участки находятся на территории данного населенного пункта.

Доводы представителя ответчика Семенова В.А. о том, что указанное постановление СНК РСФСР применению не подлежит, суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанный акт является действующим, не отменен и не изменен.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что в соответствии с Постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ за № "О санитарной охране канала Москва-Волга как источника водоснабжения <адрес>", решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № (п.2.1) в зону второго пояса санитарной охраны входит километровая полоса в обе стороны от уреза воды канала им.Москвы на всем протяжении от <данные изъяты>. Данное обстоятельство исключает возможность предоставления земельных участков, находящихся в данной зоне, в собственность гражданам.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что истцом не представлено достоверных доказательств нахождения спорных земельных участков в границах второго пояса зона санитарной охраны. Данные доводы опровергаются сведениями судебной землеустроительной экспертизы, а также наличием Постановления СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ за № "О санитарной охране канала Москва-Волга как источника водоснабжения <адрес>". Данные доказательства ответчиками в установленном законом порядке не опровергнуты.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков с <адрес>), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст.167 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд полагает требования Дмитровского городского прокурора удовлетворить частично, признать недействительными постановление Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность Согрину Е.П. для ведения личного подсобного хозяйства в районе поселка <адрес>», а также договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> и Согриным Е.П. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №; признать недействительными постановление Администрации <данные изъяты> <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность Тропникову Н.А. для ведения личного подсобного хозяйства в районе поселка <адрес>», а также договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> и Тропниковым Н.А. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №.

Также надлежит применить последствия недействительности сделок, а именно истребовать из чужого незаконного владения Семенова В.А. в неразграниченную государственную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, и обязать Администрацию <данные изъяты> вернуть Согрину Е.П. уплаченную по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в счет покупной цены денежную сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также вернуть Тропникову Н.А. в счет уплаченной по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ покупной цены денежную сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требование Дмитровского городского прокурора о признании договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем строение, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Согриным Е.П. и Семеновым В.А. в отношении земельного участка с кадастровым №, а также договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем строением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тропниковым Н.А. и Семеновым В.А. в отношении земельного участка с кадастровым №, суд полагает оставить без удовлетворения исходя из следующего.

Согласно разъяснениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая вышеизложенное, основания для признания указанных сделок недействительными по иску Дмитровского горпрокурора отсутствуют, защита нарушенного права должна быть произведена иным способом, то есть в порядке ст.301, ст.302 ГК РФ. При этом решение об истребовании из чужого незаконного владения Семенова В.А. в неразграниченную государственную собственность спорных земельных участков судом принято.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает несостоятельными, поскольку согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Об оспариваемых сделках, нарушающих права неопределенного круга лиц и интересы РФ, прокурору стало известно после обращения гражданки ФИО ДД.ММ.ГГГГ и проведения по обращению соответствующей проверки, после чего ДД.ММ.ГГГГ прокурором были предъявлены в суд указанные иски. В этой связи исчислять срок исковой давности ранее ДД.ММ.ГГГГ неправомерно. Поэтому суд полагает, что установленный ст.181 ГК РФ срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 301, 302 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными постановление Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность Согрину Е.П для ведения личного подсобного хозяйства в районе поселка <адрес>», а также договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> и Согриным Е.П в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

Применить последствия недействительности сделки - истребовать из чужого незаконного владения Семенова В.А в неразграниченную государственную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов; обязать Администрацию Дмитровского муниципального района <адрес> вернуть Согрину Е.П уплаченную по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Признать недействительными постановление Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность Тропникову Н.А для ведения личного подсобного хозяйства в районе поселка <адрес>», а также договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> и Тропниковым Н.А в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

Применить последствия недействительности сделки - истребовать из чужого незаконного владения Семенова В.А в неразграниченную государственную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов; обязать Администрацию <данные изъяты> вернуть Тропникову Н.А уплаченную по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в месячный срок.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2016 года