Решение по делу № 1-63/2015 от 26.02.2015

Дело 1-63/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Ерастовой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя- ст. помощника Кингисеппского городского прокурора Бондарева Д.Ю.,

подсудимого Останина Е.В.,

защитника подсудимого - адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Останина Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Останин Е.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Останин Е.В., находясь в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно прибрел у неустановленного лица психотропное вещество - <данные изъяты>, что является значительным размером, находившееся в бумажном свертке, которое умышленно незаконно хранил при себе, в заднем правом кармане брюк, до его задержания в этот же день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> в <адрес>, когда указанное психотропное вещество было изъято ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе личного досмотра Останина Е.В..

Подсудимый Останин Е.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник- адвокат Коренюк Д.А. поддержали заявленное после окончания дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондарев Д.Ю. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого Останина Е.В. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Останин Е.В. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Останин Е.В., обосновано, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, признает подсудимого Останина Евгения Викторовича виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Психотропное вещество- смесь, <данные изъяты>, суд признает значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « От утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ «.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Установлено, что Останин Е.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Останина Е.В., суд признает его явку с повинной, признание подсудимым своей вины, удовлетворительную характеристику в быту, отсутствие действующих административных правонарушений, наличие ( с его слов) <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Останина Е.В., суд признает рецидив преступлений, который образует его не погашенная и не снятая судимость по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому он был осужден к реальному лишению свободы.

Суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положения ч.6 ст.15 УК РФ, так как преступление, совершенное Останиным Е.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ходатайство от подсудимого Останина Е.В., в порядке ст. 82-1 УК РФ, не поступило, в связи с чем, основания для применения к нему положений указанной нормы уголовного закона, отсутствуют.

При указанных выше судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому Останину Евгению Викторовичу следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания и изоляции осужденного от общества, в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступление, не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Останину Е.В. при рецидиве преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу – отсутствует.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- <данные изъяты>подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Останина Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Останину Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>

Контроль над осужденным Останиным Е.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного Останина Е.В. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и регистрации.

Меру пресечения осужденному Останину Е.В. в виде подписки о невыезде- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- <данные изъяты> –уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________ Аржаненко Т.Л.