Решение по делу № 5-1035/2012 от 17.09.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, на основании постановления председателя <АДРЕС> районного суда, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, холостого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего,  инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 19:37 часов, <ФИО2>, находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 87 совершил мелкое хищение чужого имущества и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, если оно  совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Другие формы хищения образуют состав преступления. Кражей является тайное хищение чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> в 19:37 час. в торговом центре «АШАН», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 87, <ФИО2> тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Ашан», а именно: зубную пасту Лакалют уайт стоимостью 127,59 рублей, зубную пасту колтейт макс вайт стоимостью 93,22 рубля, зубную пасту колгейт макс блекс стоимостью 48,42 рублей, на общую стоимость 199 рублей 19 копеек.

Факт совершения <ФИО2> мелкого хищения чужого имущества путем кражи подтверждается: протоколом об административном правонарушении 66А <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении <ФИО2>, заявлением представителя ООО «Ашан» <ФИО3> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности; справкой, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 199 рублей 19 копеек; рапортом полицейского <ФИО4>, об обстоятельствах задержания <ФИО2>, письменными объяснениями сотрудника <ФИО5>, работающей в ООО «АШАН», наблюдавшей совершение <ФИО2> мелкого хищения товара.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет сделать вывод о наличии состава правонарушения и доказанности вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия мировой судья квалифицирует, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

            При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае <ФИО2> совершено малозначительное правонарушение, поскольку стоимость имущества, на хищение которого покушался <ФИО2> составляет менее  200,00 руб. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным освободить <ФИО6> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью совершенного деяния.

          <ФИО2> объявить устное замечание.

Вещественные доказательства (зубную пасту Лакалют уайт стоимостью 127,59 рублей, зубную пасту колтейт макс вайт стоимостью 93,22 рубля, зубную пасту колгейт макс блекс стоимостью 48,42 рублей), на общую стоимость 199 рублей 19 копеек, по вступлению постановления в законную силу вернуть владельцу.

Копию постановления вручить <ФИО2>, направить в ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5), для сведения. 

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>