Решение от 20.06.2017 по делу № 2-2659/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-83-2659/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июня 2017 года                                                                                                    г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 83 Волгоградской области Шершень О.П.,

При секретаре Васильевой Е.В.,

В отсутствие: истца Князева О.П., представителя третьего лица АО «Согаз»,

С участием: представителя истца Лукава И.Р., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Акарашева Р.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Князева <ФИО1> к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала в Волгоградской области о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

Лукава И.Р., действующая в интересах Князева О.П., обратилась в суд с указанным иском к ответчику и просила взыскать сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5857 рублей 06 копеек, убытки в виде оплаты услуг независимого оценщика в размере 8000 рублей по страховому событию, произошедшему 11 мая 2016 года с участием автомобиля марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Меньшакову А.Н. (договор уступки прав требований между Меньшаковым А.Н. и Князевым О.П. от 13 мая 2016 года), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также судебные издержки.

В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности, так как заявленный иск не вытекает из деятельности филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, суд находит заявленное представителем ответчика ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Как следует из материалов дела договор обязательного страхования был заключен филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в <АДРЕС> области, кроме того указанным филиалом получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения (л.д. 36).

Таким образом, истец не имел правовых оснований для обращения в суд по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области, поскольку заявленный иск не вытекает из его деятельности.  

Таким образом, мировой судья считает необходимым заявленное представителем ответчика ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда правомерными, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно первоначально было принято к производству мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области с нарушением правил подсудности, а потому настоящее дело подлежит передаче мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по месту нахождения Астраханского филиала ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> (414040, ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 42).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.