Решение по делу № 2-1322/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-1322/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября  2016 года                                                                                                   с. Объячево

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

при секретаре Куликовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабикова А. М. к Черничко  Д.В. о  взыскании  долга,  процентов, судебных расходов,

установил:

Бабиков А.М.  обратился  в Прилузский судебный участок Республики Комис иском к Черничко  Д.В. о взыскании суммы долга в размере 10000 рублей, процентов за период  с 16.06.2016  по  22.07.2016 в размере 77 рублей  48 копеек, также суммы уплаченной госпошлины в  размере 403,10 рублей.  В обоснование своих требований истец указал,  что 03.06.2016 года ответчику взаймы     передана сумма  в  размере 10000 рублей, которую он обязался  вернуть до 15.06.2016 года. В установленный срок деньги ответчиком не были возвращены. На требования  о возврате долга ответчик  не реагирует.

          Истец  Бабиков А.М.   в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения  дела.

          Ответчик  Черничко   Д.В.     в судебном заседании   отсутствовал, извещался о времени  и месте   рассмотрения дела надлежащим образом,  судебное извещение  возвращено с отметкой «истек  срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

         При таких обстоятельствах, мировой  судья   считает возможным рассмотреть дело  без участия  истца и ответчика.

          Исследовав  материалы  дела,  мировой  судья  приходит к следующему.

 В силу  ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом приведенных положений закона,  мировой судья приходит к выводу, что форма договора займа сторонами соблюдена.

Ч.1   ст. 809  ГК РФ    установлено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1  ст. 811 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Ч.1  ст.   395    ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)предусматривает, что   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно представленной суду расписки установлено,  и сторонами это не оспаривается, что 03  июня 2016 года  Бабиков А.М. дал в долг Черничко  Д.В. 10000 рублей сроком до   15 июня  2016 года.

         Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

         Доказательства   надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя  обязательств по возврату   денежной  суммы до 15.06.2016 истцу  в размере 10000 рублей ответчиком не представлено.

          Размер   процентов, заявленный  истцом,  судом проверен, расчет   процентов, произведенный истцом, соответствует  требованиям приведенных  правовых норм.

         При таких обстоятельствах,   требования  истца о взыскании денежных средств в размере 10000 рублей,  процентов за период  с 16.06.2016  по  22.07.2016 в размере 77 рублей  48 копеек обоснованы и   подлежат удовлетворению.

           В соответствии с ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ,    с ответчика  следует взыскать в пользу истца понесенные истцом  судебные расходы в виде   уплаченной  государственной  пошлины   в сумме  403 руб.10 коп.

           На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 193-198  ГПК РФ,          

Решил:

           Исковые требования Бабикова А.М.  удовлетворить.

           Взыскать  с Черничко  Д.В.  пользу Бабикова А.М.  сумму долга в размере 10000 рублей, процентов за период  с 16.06.2016  по  22.07.2016 в размере 77 рублей  48 копеек, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 403 рубля  10 копеек, всего в размере 10480 рублей 58 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Прилузский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения через мирового судью Прилузского судебного участка Республики Коми.

                         Мировой  судья           ///                              Старцева И.В.