Дело № 1-127\2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2016 года г. Курган<АДРЕС>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 39 судебного района город Курган Курганской области Усольцевой М.В.,
с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры г. Кургана Бузмакова А.А.,
подсудимого Еланцева И.В.,
защитника - адвоката Манаковой Н.Д., представившего удостоверение и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Косаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кургане в особом порядке уголовное дело по обвинению Еланцева Ильи Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еланцев И.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действии, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> Еланцев И.В. в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области, вступившего в законную силу <ДАТА4>, признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Однако, Еланцев И.В. должных выводов для себя не сделал, и <ДАТА5> около 02 часов 30 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическом или иного), сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Кургану. Управляя указанным автомобилем, Еланцев И.В. <ДАТА5> около 02 часов 50 минут возле дома <НОМЕР> по уд. Садовая в г. Кургане был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану. В 03 часа 54 минуты <ДАТА7>, находясь в салоне автомобиля сотрудников полиции, Еланцев И.В. не выполнил законное требование уполномоченного должного лица инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, пояснил, что на предварительном следствии с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением ознакомлен в полном объеме, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Защитник - адвокат поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника о постановлении приговора без судебного разбирательства, исследовав и оценив в совокупности материалы, собранные по делу, суд считает, что приговор в отношении подсудимого Еланцева И.В. может быть вынесен без судебного разбирательства.
Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно - по месту проживания, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, не состоит на учете в лечебных учреждениях, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, совершенного подсудимым, суд не находит, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Обсудив вопрос о наказании, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что совершенное Еланцевым И.В. преступление является преступлением небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела осуществлено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, подсудимый, в силу ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 310, 314 -316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░ ░░. <░░░░░> <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░