Дело № 1-31/2020
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 июля 2020 <АДРЕС>Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Калинскова О.И.,
при секретаре <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката НО <АДРЕС> филиала «ТОКА» Фокиной О.Б.., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ДАТА> года рождения, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, кв. 1, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, работающего по найму, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.
<ФИО3> <ДАТА4> около 22 часа минут находился в жилом доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, где у него произошел словесный конфликт с <ФИО4>, в результате которого у <ФИО3> возник умысел на угрозу убийством <ФИО4> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, но, не имея умысла на совершение убийства, осознавая преступный характер своих действий, <ФИО3> подошел к сидящей в кресле <ФИО4> и схватив её за шею, со словами «я тебя сейчас убью, дождешься» начал сжимать её шею, тем самым демонстрируя свои намерения лишить жизни <ФИО4> Н.И.. В создавшейся обстановке действия <ФИО3> <ФИО4> восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровья, так как вырваться не могла и от испуга стала задыхаться. <ФИО4> защищаясь, оцарапала лицо <ФИО3> и смогла вырваться. В результате преступных действий <ФИО3>, <ФИО4> был причинен моральный вред.
В ходе дознания <ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью. Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель <ФИО2>, защитник <ФИО6> не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении <ФИО3>
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ФИО3> на момент совершения преступления не судим. Преступление, в котором обвиняется <ФИО3> уголовным законом, в силу ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
<ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике, выданной администрацией Покрово-Марфинского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области жалобы и нарекания в адрес <ФИО3> в сельсовет не поступали, склонен к употреблению спиртных напитков, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание:
-в соответствии с пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ явку с повинной,
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому <ФИО3> наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания <ФИО3>, у суда не имеется.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с подачей жалобы через мирового судью <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о ее участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 дней с момента внесения на приговор представления или подачи жалоб другими участниками процесса, затрагивающих его интересы, а также имеет право на свою защиту в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья О.И. Калинскова