Решение по делу № 2-1537/2015 ~ М-708/2015 от 02.03.2015

7

Дело № 2-1537/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 14 мая 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью У» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью У» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. между ним, ФИО1 и ООО КБ «У» был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере *** рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке из тарифов на услуги, предоставляемых ООО КБ «У» от ДД.ММ.ГГГГ в п. 7.1.1 за пользование кредитом взимается единовременная плата в размере <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита, которая должна быть уплачена не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора. Кроме того, п. 7.1.2. тарифов на услуги предусмотрена пеня за просрочку единовременной платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по единовременной плате за пользованием кредитом за каждый день просрочки.

Согласно графику погашения кредита (Приложение № 1 к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 была установлена сумма единовременной платы за пользование кредитом (комиссия) в размере *** рублей, которая должна быть уплачена в месте с суммой ежемесячного платежа по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Считает, что удержание единовременной платы за пользование кредитом, предусмотренное графиком погашения по кредитному договору от 07.02.2011г. является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со тс. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, ООО «У» обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - оплату комиссии (единовременное платы за пользование кредитом), что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, из содержания самого кредитного договора от 07.02.2011г. не усматриваются условия о взимании единовременной платы за пользование кредитом, тогда как в графике погашения кредита предусмотрена уплата данной комиссии.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом, указанные положения являются недействительными в силу ничтожности и без признания их таковыми судом, отдельного судебного акта о признании их недействительными не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так, ФИО1 в первый платеж по кредиту внес в кассу банка сумму оплаты в размере *** рублей в счет погашение части кредита и процентов за пользование, кроме единовременной платы за пользование кредитом в сумме *** рублей, поскольку полагал, что указанная плата, установленная банком, является незаконной.

Далее он ежемесячно вносил денежные средства в погашение кредита и уплаты процентов согласно графика погашения, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате. ДД.ММ.ГГГГ им был внесен последний платеж в погашение кредита досрочно в сумме *** рублей (согласно графику).

Однако Банком на указанную сумму комиссии в размере *** рублей были начислены сумма пени (штрафа), поскольку он своевременно не оплатил данную сумму. Кроме того, в нарушение ст. 319 ГК РФ последующие платежи по кредиту были направлены банком в первую очередь на погашение пеней (штрафов), затем на сумму комиссии, далее штрафы на просроченный долг по процентам, кредиту, а только потом на погашение процентов и суммы кредита.

В нарушение положений ст. 810 ГК РФ последний платеж по кредиту в сумме *** рублей не был засчитан банком как досрочное погашение кредита или части кредита. Указанная сумма просто лежала на расчетном счете заемщика, с которого ежемесячно списывалась сумма основного долга и процентов за пользования кредита согласно графику.

В связи с этим по вине банка у него образовалась задолженность по кредиту в сумме *** рублей (основной долг) по состоянию на 25.02.2015г.

Полагает, что обязательства по погашению долга по кредитному договору были им досрочно исполнены ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Считает, что ему причинен моральный вред, оценивает его в сумму *** рублей, который в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен быть возмещен ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 166, 167, 168 ст. 319, 819 ГК РФ, ФЗ «О Банках и банковской деятельности » ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит:

1. Признать расторгнутым кредитный договор от 07.02.2011г., заключенный между ФИО1 и ООО КБ «У» в связи с его исполнением со стороны истца.

2. Взыскать с ООО КБ «У» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере *** рублей.

3. Взыскать с ООО КБ «У» в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителей в размере *** % от удовлетворенной судом суммы.

4. Взыскать с ООО КБ «У» в пользу ФИО1 судебные расходы: за юридическую консультацию в сумме *** рублей, за составление искового заявления в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, итого: *** рублей.

Впоследствии исковые требования уточнил, просит:

1. Признать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «У» прекращенными в связи с его исполнением со стороны истца.

2. Взыскать с ООО КБ «У» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере *** рублей.

3. Взыскать с ООО КБ «У» в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

4. Взыскать с ООО КБ «У» в пользу ФИО1 судебные расходы: за юридическую консультацию в сумме *** рублей, за составление искового заявления в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, итого: *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании письменного ходатайства ФИО1 о допуске к участию в деле в качестве представителя (л.д. 58), в судебном заседании дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что п. 6.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюдена очередность зачисления денежных средств в погашение долга. Считает, что в этой части сделка является недействительной, как противоречащая закону. Кроме того, не согласна с доводами представителя ответчика об истечении срока исковой давности, просит признать обязательства истца по кредитному договору прекращенными в качестве применения последствий недействительности сделки.

Представитель извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом ответчика – ООО КБ «У» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ годам № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ года), в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление в письменной форме, указав на истечение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки, просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 63-66, 96).

Суд, изучив ходатайства, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В соответствии с нормой, содержащейся в части 1 и в абзаце четвертом части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту1 статьи16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании между ООО Коммерческий банк «У» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме *** рублей с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из пункта 6.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам или иным платежам, предусмотренным тарифами Банка, а также при досрочном (полном или частичном) погашении кредита денежные средства, выплачиваемые Заемщиком или списываемые Банком без распоряжения Заемщика в погашение указанной задолженности, направляются сначала на уплату пени, затем на погашение просроченной задолженности по платежам, предусмотренным Тарифами Банка, просроченной задолженности по процентам и просроченного основного долга, затем на погашение просроченной задолженности по платежам, предусмотренным Тарифами банка, процентам, а затем зачисляются в счет погашения суммы основного долга (л.д. 75-77).

Согласно п. 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался уплачивать банку платежи, в соответствии с тарифами Банка. Согласно выписке из тарифов на услуги, предоставляемые ООО КБ «У» не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора, подлежит уплате единовременная плата за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита, с чем ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 80).

Как следует из графика погашения (приложение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года) сумма единовременной платы за пользование кредитом составила *** рублей.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес денежную сумму в размере *** руб. в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая включала в себя *** руб. (погашение процентов), *** рублей (погашение основного долга по кредиту), но не внес денежную сумму в счет погашения единовременной платы за пользование кредитом в размере *** рублей (л.д. 67-74).

Согласно установленному п. 6.2. кредитного договора порядку списания денежных средств по кредитному договору, денежные средства поступившие на текущий счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., были списаны в счет погашения задолженности по уплате единовременного платежа за пользование кредитом. Однако данной суммы было недостаточно для полного погашения платежа, предусмотренного графиком погашения, в связи с чем все последующие платежи по кредитному договору ФИО1 являлись просроченными на протяжении всего периода действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, считая, что её будет достаточно для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Однако, в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по кредитному договору итоговая сумма, подлежащая оплате для полного погашения задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла *** рублей *** коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-93), и денежной суммы *** рублей было недостаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора о взимании единовременной платы за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, данные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

Выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Возложение на истца платы за пользование кредитом является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Пункт2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Следовательно, действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за его пользование ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные заемщику-потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возлагаются на недобросовестного кредитора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора о взимании единовременной платы за пользование кредитом ущемляют установленные законом права истца, как потребителя банковских услуг, и в силу приведенных положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу их ничтожности.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца и его представителя о недействительности условий п. 6.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В связи с изложенным, суд полагает, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате пени погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона действующей на момент возникновения правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Истечение трёхлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление указано на истечение срока исковой давности по требованиям истца.

Иск предъявлен истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-74) истец внес платеж в погашение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этой даты началось исполнение сделки. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ответчиком неправомерно, в нарушение ст. 319 ГК РФ направлены поступившие от истца в погашение кредита денежные средства в сумме *** руб. в погашение пени за просроченный кредит (ДД.ММ.ГГГГ г.), а в погашение пени за просроченные проценты *** руб. и *** руб. (ДД.ММ.ГГГГ г.).

Поскольку срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки на момент подачи иска истек, при отсутствии уважительных причин пропуска срока и наличии заявления представителя ответчика об истечении срока исковой давности, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в части суммы, удержанной банком единовременной платы за пользование кредитом и зачисленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумм пени по процентам и кредиту.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в соответствии с условиями 6.2. кредитного договора, из поступившей от истца ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга по кредиту суммы, зачел в счет погашения пени за просроченный кредит *** рублей и в счет погашения пени за просроченные проценты *** рублей, а всего *** рублей *** копеек, что противоречит ст. 319 ГК РФ.

В этой части суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить, применить последствия недействительности части сделки, признать обязательство ФИО1 по погашению процентов и основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО КБ «У», исполненным в сумме *** рублей *** копеек, поскольку срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен, они предъявлены в пределах срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст. 181 ГК РФ.

Кроме того, суд считает, что исковые требования о признании обязательств по кредитному договору прекращенными в связи с их исполнением удовлетворению не подлежат.

Так, согласно ст. 407 ГК РФ:

1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ:

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «Озащитеправпотребителей»моральныйвред, причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) правпотребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание, что истцом доказан факт нарушения его прав как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда завышены и подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу п. 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик требования добровольно не удовлетворил, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% процентов от присужденной в его пользу суммы, а именно *** рублей *** коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ФИО1 с ООО «П» интересы истца в суде по данному делу уполномочена представлять ФИО4 Согласно п. 3.3. указанного договора ФИО1 за услуги представителя уплатил до подписания договора *** рублей.

Исходя из требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и объём рассмотренного дела, наличие одного судебного заседания, в котором принимала участие представитель истца ФИО4, суд полагает заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20500 рублей завышенными. По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии требованиями разумности и справедливости указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 6.2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░