Решение по делу № 5-200/2012 от 16.05.2012

№ 5-200-2012/1м

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 1 Юргинского района Тюменской области мировой судья судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области Мерзлякова Н. А. с участием прокурора - заместителя прокурора Юргинского района Тюменской области Сеногноевой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.60 КоАП РФ, в отношении Саргсяна М. Г., родившегося <ДАТА2> в Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, заместителя генерального директора ООО «Кондор», проживающего по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> <ФИО1> принимая участие в обследовании дома <НОМЕР>, находящегося на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в присутствии представителей органов местного самоуправления, директора <АДРЕС> МППЖКХ, <ФИО2>, проживающей в обследуемом доме, и ее соседки <ФИО3>, говоря о том, кто инициировал комиссионное обследование дома, допустил высказывание о том, что «он знает откуда ветер дует, что это подруга <ФИО2> П.Ф. с улицы Невского с. <АДРЕС>, что он ей дом построил, а она деньги за дом не заплатила».

По данному факту и. о. прокурора <АДРЕС> района возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.60 КоАП РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА3> при обследовании дома <НОМЕР>, находящегося на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области он действительно говорил о том, что <ФИО5> ему не заплатила, так как по договору она должна ему ещё 500000 рублей. Строительство дома выполнено на 98 %. Оклеветать <ФИО5> он не желал.

Потерпевшая <ФИО6> пояснила, что <ДАТА4> <ФИО3> сказала ей, что <ДАТА3> во время обследования дома <ФИО2> <ФИО1> сказал, что он построил ей (<ФИО5> дом, а она с ним не рассчиталась. По договору она должна ему заплатить 500000 рублей по завершению строительства дома. До настоящего времени дом не достроен, поэтому деньги в полном объёме не уплачены. Считает высказывание <ФИО1> при обследовании дома в присутствии представителей органов местного самоуправления, директора <АДРЕС> МППЖКХ, <ФИО2>, проживающей в обследуемом доме, и ее соседки <ФИО3> порочат её честь и достоинство, поскольку являются ложными.

Прокурор <ФИО8> считает, что вина <ФИО1> нашла своё подтверждение в судебном заседании, но производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Правонарушение <ФИО1> совершено <ДАТА3>, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек <ДАТА5>

Выслушав <ФИО1>, потерпевшую <ФИО6>, заключение прокурора <ФИО9>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.60 КоАП РФ клевета выражается в активном действии, связанном с распространением порочащих другое лицо измышлений, т. е. заведомо не соответствующих действительности сведений. Эти измышления содержат данные, порочащие потерпевшего. Под распространением следует понимать сообщение сведений хотя бы одному лицу. Под порочащими измышлениями принято понимать такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина в общественном мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения закона, правил общежития и принципов общечеловеческой морали.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.60 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, согласно которому в отношении <ФИО1> возбуждено и. о. прокурором <АДРЕС> района административное производство по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.60 КоАП РФ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7> года;

Объяснениями <ФИО2> и <ФИО10> от <ДАТА8>

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.60 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Часть 4 статьи 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении (Постановление Конституционного Суда РФ от <ДАТА9> N 15-П). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от <ДАТА10> N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Впредь до внесения федеральным законодателем - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, должна исчисляться со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении <ФИО1> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.60 КоАП РФ, имели место <ДАТА11>

<ДАТА12>, разрешая данное дело, мировой судья учитывает, что срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек <ДАТА13>

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.60 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мотивированное постановление составлено <ДАТА14>

Мировой судья                                                           Н. А. Мерзлякова