Решение по делу № 5-499/2016 от 08.06.2016

                   Дело  №  5-499/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2016 года                                                                                                        г.Сосногорск

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Зуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поступившее из ОГИБДД  ОМВД России по городу Сосногорску

в отношении Слязина И.А.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

             Привлекаемому лицу в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Слязин И.А.1 управлял транспортным средством, находясь  в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

30.04.2016 в 05 час. 00 мин. водитель Слязин И.А.1, находясь на 34 км 700 метрах автодороги п. Керки - п. Малая Пера Сосногорского района Республики Коми, управлял автомашиной марки  Джелли, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Действия привлекаемого лица квалифицированы как административное  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела привлекаемое лицо пояснил, что действительно 30.04.2016 в ранее утро, будучи в трезвом состоянии, направился в п. Малую Перу, однако в ходе движения произошло ДТП, автомашина задела «бровку» и совершила съезд в кювет, в результате ДТП он сильно пострадал.  После ДТП сразу же позвонил брату супруги, попросил его помочь убрать автомашину. Затем почувствовал себя плохо и обратился в медучреждение рано утром, где ему была оказана первая медицинская помощь, после чего в больницу пришли сотрудники ОГИБДД, он им пояснил, что накануне выпил 2 литра безалкогольного пива, в момент управления автомашиной был трезвым. Также указал, что ему не был показан прибор, которым проводилось освидетельствование, во время процедуры был в шоковом состоянии. Полагает, что запах алкоголя исходил от его кожи, так как на месте ДТП протирал лицо водкой, поскольку имелись раны.   

            Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2>  пояснил, что Слязина И.А.1 знает в связи со служебной деятельностью, никаких неприязненных или иных отношений между ними не имеется, также как нет оснований оговаривать. 30.04.2016 утром поступило сообщение из дежурной части о том, что необходимо проехать в ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ», куда был доставлен пострадавший в ДТП водитель. По прибытию в медучреждение поговорили с врачом, который дал разрешение пообщаться со Слязиным И.А.3 и провести освидетельствование. Находясь в здании больницы, нашли привлекаемое лицо, последний пояснил, что накануне выпил около 2-2,5 литра пива, рано утром поехал в п. Малую Перу, однако случилось ДТП. В момент проведения освидетельствования Слязин И.А.1 был в сознании, сам называл свои данные, рассказал об обстоятельствах ДТП, освидетельствование было проведено и установлено состояние опьянения, с данным результатом Слязин И.А.1 был согласен.

            Свидетель <ФИО4> в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что освидетельствование проводилось в условиях лечебного учреждения, при этом привлекаемое лицо был в сознании, адекватно реагировал на окружающую обстановку, самостоятельно писал свои объяснения.

Заслушав привлекаемое лицо, должностное лицо, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, а также обозрев видеозапись, в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в том числе алкогольном, если в действиях виновного лица не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, а также материалов по факту ДТП Слязин И.А.1 30.04.2016 в 05 часов на участке автодороги п. Керки-п. Малая Пера Сосногорского района РК,  управлял автомашиной марки Джелли, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Основанием полагать, что водитель в момент ДТП и управления автомашиной  находится в состоянии опьянения, послужило наличие признака опьянения - запаха алкоголя изо рта. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое фактически проведено более чем через 5 часов с момента ДТП, у Слязина И.А.5 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования привлекаемое лицо согласился.

Все вышеуказанные обстоятельства и юридически значимые обстоятельства  зафиксированы в протоколе № 11 АА 669491 об административном правонарушении, где имеются собственноручно записанные объяснения привлекаемого лица, что он согласен с правонарушение, выпил 2 литра пива вечером 29.04.2016, в 4 часа 30.04.2016 поехал в п. Малая Пера; актом № 11 СС 056093 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому показания прибора составляли 0,225 мг/л,  с данным результатом Слязин И.А.1 был согласен. Обстоятельства, имеющие отношение к установлению события правонарушения в полной мере установлены в материале по факту ДТП, где определено время, дата и место управления Слязиным И.А.3 транспортным средством, что и не оспаривается последним.

Доводы привлекаемого лица о том, что запах алкоголя исходил от его кожи, в момент управления автомашиной он был трезвым и акт освидетельствования является недопустимым доказательством мировой судья расценивает как не состоятельные по следующим основаниям. Так установлено в ходе рассмотрения дела, что на вооружении у ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску имеется анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 combi (заводской номер № 632362) который поверен в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке (свидетельство о поверке 0092572, действительно до 02.06.2016). То обстоятельство, что при проведении освидетельствования Слязина И.А.1, применялся данный прибор подтверждается печатным носителем, который является неотъемлемой частью акта, где зафиксировано время, дата процедуры, результат и номер прибора № 635362, данные освидетельствуемого. Принцип действия алкометра построен на анализе паров этанола в выдыхаемом воздухе, а не содержимого кожи, желудочно-кишечного тракта. Результат освидетельствования даже по истечении существенного времени после ДТП был положительным, привлекаемое лицо с ним согласился. Ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные оснований не имеется. Мировым судьей запрашивалась информация о том, применялись ли при оказании первой медицинской помощи Слязину И.А.1 какие-то лекарственные и иные медицинские препараты, содержащие спиртосодержащие жидкости, имеется заключение лечащего врача <ФИО6>  о том, что указанные препараты не назначались. Освидетельствование привлекаемого лица проводилось с разрешения лечащего врача, о чем свидетельствуют показания должностного лица.

Довод привлекаемого лица, что он накануне употреблял безалкогольное пиво,  опровергается видеозаписью, где последний указывал на то, что выпил пиво, не указывая, что это было безалкогольное пиво, в материалах по факту ДТП содержатся объяснения Слязина И.А.1, где он указывал на то, что употребил пиво марки Жигулевское объемом 2, 5 литра. Видеозапись позволяет сделать достоверный вывод о том, что Слязин И.А.1 в момент освидетельствования находится в сознании, правильно реагирует на окружающую обстановку, самостоятельно дает объяснения, подписывается в процессуальных документах, самостоятельно продул алкометр.

Таким образом, мировой судья считает, что все необходимые юридически значимые обстоятельства: управление транспортным средством, нахождение лица в состоянии опьянения в момент управления установлены, следовательно, вина Слязина И.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана  полностью.

           Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

            С  учетом личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, руководствуясь принципом неотвратимости наказания, мировой судья считает необходимым признать Слязина И.А.1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить ему наказание  в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. 

            Руководствуясь ст. ст. 12.8,  29.10,  30.1,  30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Слязина И.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Реквизиты для  перечисления штрафа: УФК по РК (МВД по РК) ИНН 1101481581, КПП 110101001, в Отделение - НБ Республика Коми, код ОКТМО 87626000, номер счета получателя платежа 40101810000000010004, БИК 048702001, КБК 188 116 300 200 16 000 140 УИН 18810411160130003637.

В соответствии с частью 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

          Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           Н.В.Соколова