Решение по делу № 1-14/2021 от 29.03.2021

№ 1-14/21 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 июля 2021 года г. Ижевск И.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска -мировой судья судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска Кучко М.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В., Абдуловой Е.С., Будковой К.В., Гребенкиной Н.Э., подсудимого Шакурова М.Р<ФИО1>,

защитника - адвоката Мусаева Т.Р.о., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Файзрахмановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шакурова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от <ДАТА5>, общий срок к отбытию наказания 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания <ДАТА>

- <ДАТА7> Арзамасским городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шакуров М.Р. ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА9>, в период с <ДАТА> час. до <ДАТА> час., Шакуров М.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт с Воеводиной М.А., в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Воеводиной М.А.

Реализуя свои преступные намерения, Шакуров М.Р., в указанное время в указанном месте, взял в руку нож, подошел к стоящей в комнате общежития по указанному адресу Воеводиной М.А. и, находясь от нее в непосредственной близости, создавая реальную угрозу ее жизни и здоровью, направил лезвие ножа в сторону последней, при этом  высказал словесную угрозу убийством в адрес Воеводиной М.А., сказав, что убьет ее. Воеводина М.А. восприняла слова и действия Шакурова М.Р. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. После чего Шакуров М.Р. свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в отношении Воеводиной М.А. прекратил.

Угрозу убийством и действия Шакурова М.Р., Воеводина М.А. восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, обстановка, в которой была высказана данная угроза, неприязненные взаимоотношения, сложившиеся между Шакуровым М.Р. и Воеводиной М.А., особенности личности Шакурова М.Р. и проявление им неконтролируемой агрессии. Демонстрируя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, Шакуров М.Р. взял в руку нож, подошел к стоящей в комнате общежития по указанному адресу Воеводиной М.А. и, находясь от нее в непосредственной близости, создавая реальную угрозу ее жизни и здоровью, направил лезвие ножа в сторону последней, при этом Шакуров М.Р. высказал словесную угрозу убийством в адрес Воеводиной М.А., сказав, что убьет ее. Воеводина М.А. восприняла слова и действия Шакурова М.Р. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. У Шакурова М.Р. при указанных обстоятельствах имелась реальная возможность осуществить свою угрозу, у Воеводиной М.А. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Допрошенный в зале суда подсудимый Шакуров М.Р. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что потерпевшая перепила, он только хотел, чтобы она ушла, т.к. утром ему нужно было идти на работу, с ножом он стоял у кухонного стола. Он также находился в состоянии опьянения, но выпил только пару рюмок, поэтому сильно пьяным не был.

При этом, виновность Шакурова М.Р. в совершении преступления доказывается показаниями  потерпевшей и  свидетелей.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Воеводиной М.А.  следует, что <ДАТА10> в вечернее время суток ей на мобильный телефон позвонил друг <ФИО3>, пригласил ее в гости в общежитие по адресу: <АДРЕС>. Она  пришла по указанному адресу, там находились его друзья, <ФИО2>, девушка <ФИО2> - <ФИО6> и еще одна девушка по имени <ФИО7>.  Они употребляли спиртное, пили водку, выпили около двух бутылок. Под утро около <ДАТА> часов у них с <ФИО2> произошел конфликт, из-за того, что <ФИО2> стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, стал ее оскорблять, после чего, он стал ее выгонять из комнаты, конфликт начал <ФИО2> без причины. Она ему сказала, что пришла не к нему в гости, а пришла к своему другу <ФИО8>, после чего они стали друг на друга кричать. На крики проснулся <ФИО8>, <ФИО2> стал на него тоже кричать, после чего <ФИО2> их с <ФИО9> вытолкал из комнаты в коридор общежития, комната находится на 4 этаже. Они с <ФИО9> покурили на лестничной площадке, после чего попытались зайти в комнату, но <ФИО2> закрыл комнату изнутри и не впускал их, кричал, чтобы они уходили. Она стала стучать в двери комнаты, стала просить, чтобы он впустил <ФИО8>,  и чтобы он отдал ее обувь, потому что она была в тапочках. После чего <ФИО2> приоткрыл двери, она успела попасть в комнату, <ФИО8> зашел за ней. <ФИО2> их снова вытолкал из комнаты. Они  стали снова стучать в комнату, когда <ФИО2> в очередной раз открыл дверь, они с <ФИО9> зашли в комнату, и <ФИО2> ударил ее своей рукой в область лица, в нос, у нее из носа побежала кровь, ей стало больно, при этом <ФИО2> ее оскорблял и выражался в ее адрес нецензурной бранью. После чего, в какой-то момент она увидела, что у <ФИО2> в руке оказался нож, откуда он его взял, она не видела, это все происходило очень быстро, с указанным ножом он пошел в ее сторону, находился примерно в полуметре от нее и агрессивно говорил: «Я тебя зарежу! Тебе не жить!». Ножом он не махал, он пошел в ее сторону, направляя лезвие на нее, она успела отскочить в сторону. Она испугалась, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивно настроен в отношении нее, тем более у него в руках был нож, и она не знала, чего от него ожидать. После чего она сказала <ФИО8>, чтобы он вызывал полицию, <ФИО8> вызвал полицию со своего телефона. Она вышла из комнаты, <ФИО2> остался в комнате, <ФИО8> вышел с ней в коридор, <ФИО7> и <ФИО6> остались в комнате. Сотрудники приехали в течение получаса, до их приезда она с <ФИО9> находилась в коридоре. Когда сотрудники приехали, ее увезли в отдел полиции. Направление на судебную медицинскую экспертизу она получила, но не прошла, так как у нее заболели дети. По поводу нанесения удара в лицо, к ответственности привлекать <ФИО2> не желает. Дополняет, что угрозу убийством в свой адрес восприняла реально для своей жизни и здоровья, испугалась, что <ФИО2> ее действительно убьет. Нож, которым ей угрожал <ФИО2>, был длиной около 30 см, лезвие ножа было широкое. В ходе осмотра места происшествия в комнате по указанному адресу был изъят нож, которым ей угрожал <ФИО2>, она указала на данный нож сама. /л.д.22-23 /

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10>  суду показал, что находился в  комнате в общежитии по адресу: <АДРЕС>, распивали спиртное, были он, <ФИО2> <ФИО11>, <ФИО12> <ФИО13>, <ФИО6> <ФИО14>. <ФИО11>, держа в руке нож сказал Воеводиной М.А.: « уходи, надоела уже, не понимаешь по-русски?», потому  что им утром надо было идти на работу, надо было поспать. Матом в отношении потерпевшей <ФИО11> выражался, нож ей показывал, чтобы напугать и чтобы она ушла. <ФИО11> был посередине комнаты, а <ФИО13> возле двери, около 5-6 метров. Угрожал только словестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО15>  суду показала, что с <ДАТА> число <ФИО11> выгонял <ФИО12> в общежитии на Удмуртской, номер дома не помнит, они были в гостях у <ФИО8> <ФИО16>, там была она, <ФИО11>, Дима, <ФИО7>, <ФИО12>, они выпивали. <ФИО12> напилась, и <ФИО2> ее выгонял, потому что им надо было на работу. В связи с противоречиями были оглашены показания  свидетеля <ФИО14>, данные в ходе дознания, из которых следует, что «с <ДАТА><ДАТА> она находилась в гостях по адресу: <АДРЕС>. Она употребляла спиртное совместно с <ФИО16> <ФИО9>, <ФИО17> <ФИО2> и <ДАТА> Позднее к ним присоединилась девушка по имени <ФИО12>. Она помнит, что у <ФИО12> и <ФИО2> между собой был конфликт, в ходе которого она находилась в комнате и в какой-то момент она увидела у <ФИО2> в руке нож, который он направил на <ФИО12>, что конкретно он ей сказал, она не помнит. После чего он выкинул нож за телевизор, потом <ФИО3> вызвал скорую помощь» /л.д.26 / Указанные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей виновность Шакурова М.Р. в совершении преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания оглашенными и исследованными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом ПОД ДЧ Управления МВД России по гор. <АДРЕС> младшего сержанта полиции <ФИО19> от <ДАТА11>, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по гор. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому  <ДАТА11> в 06 часов 46 минут поступило сообщение от <ФИО20> о том, что по адресу: <АДРЕС> произошла драка с ножами, /л.д. 7/

- заявлением Воеводиной М.А. от <ДАТА11>, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА9>, о том, что ей угрожали ножом, просит привлечь к уголовной ответственности за угрозу убийством и нанесение побоев <ФИО17> <ФИО2>, /л.д. 8/;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> с участием заявителя Воеводиной М.А. от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрена комната общежития, в которой Шакуров М.Р. ножом угрожал убийством Воеводиной М.А. В ходе осмотра места происшествия нож был изъят, /л.д.9-11 /;

-протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от <ДАТА12> с участием потерпевшей Воеводиной М.А. и специалиста <ФИО21>, в ходе которого был осмотрен нож, которым Шакуров М.Р. угрожал убийством Воеводиной М.А. /л. д.12-14/;

- протоколом очной ставки от <ДАТА13> между потерпевшей Воеводиной М.А. и подозреваемым Шакуровым М.Р., в ходе которой потерпевшая Воеводина М.А. подтвердила ранее данные ей показания, Шакуров М.Р. свою вину признал, /л.д. 28-29/.

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми.

Органами дознания действия Шакурова М.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного заседания, указанная квалификация действий подсудимого Шакурова М.Р. полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами и была поддержана государственным обвинителем.

Вина Шакурова М.Р. нашла свое подтверждение из оглашенных показаний потерпевшей Воеводиной М.А., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, и за дачу ложных показаний, давала последовательные, непротиворечивые показания во время дознания о том, что в ходе конфликта <ДАТА14> Шакуров М.Р. высказывал словесные угрозы убийством, направляя нож в ее сторону, угрозу жизни она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Также вина Шакурова М.Р. в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей <ФИО14>, <ФИО16>, подтвердившими показания потерпевшей. Также вина подсудимого подтверждается исследованными  материалами уголовного дела. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, и не противоречат исследованным материалам уголовного дела.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе дознания и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Шакурова М.Р. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: так, Шакуров М.Р. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  на учете в БУЗ УР «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, имеет постоянное место жительства и неофициальное место работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, о чем указано в протоколе очной ставки, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Суд полагает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что это состояние не повлияло на совершение преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, защитой не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Шакурову М.Р. должно быть назначено с учетом ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку Шакуров М.Р. ранее судим, однако выводов из предыдущего наказания не сделал, вновь совершил умышленное преступление, направленное против личности.

При этом, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого Шакурова М.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества  с применением ст.73 УК РФ, с возложением на Шакурова М.Р. дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника, судом разрешён отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309  УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шакурова Марата Ринатовича  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Шакурова Марата Ринатовича в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по месту проживания, ежемесячно являться туда на  регистрацию  в установленные инспекцией дни, не  совершать  административных правонарушений, не менять места жительства без письменного  уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Шакурову Марату Ринатовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

 Вещественные доказательства по делу: нож,  хранящийся при уголовном деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба подается мировому судье, постановившему приговор. Разъяснить осужденному о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. Мировой судья Кучко М.В<ФИО1>