Решение по делу № 5-317/2016 от 02.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

город Липецк 02 октября 2016 года

И.о.мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района гЛипецка Ильина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 04 час. 50 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Липецка Петров B.C. управлял автомобилемВАЗ-2106 г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> с явными признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не имея права управления транспортным средством, выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования отказался в 05 часов 15 минут <ДАТА>, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА>

В судебном заседании Петров B.C. вину в совершении правонарушения признал.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА>) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или

нескольких следующих признаков:              запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы;

нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Петрова B.C. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), направление Петрова B.C. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Из объяснений понятых <ФИО1>, <ФИО2> следует, что в их присутствии Петров B.C. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно данным информационной системы ГИБДД УМВД России по Липецкой области, пояснениям Петрова B.C., по состоянию на <ДАТА> он не имеет права управления транспортными средствами.

Виновность Петрова B.C. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 BE <НОМЕР> от <ДАТА>; протоколом 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями сотрудников ДПС <ФИО3>, <ФИО4>

Оснований сомневаться в объективности и достоверности исследованных письменных доказательств у суда не имеется, поскольку все протоколы составлены должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписаны лицами их составившими.

Таким образом, виновность Петрова B.C. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленной.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.