Решение по делу № 33а-16940/2018 от 24.09.2018

Судья Старшая Ю.А. Дело № 33а-16940/2018

Учет № 120а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Владимира Витальевича Суслова об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером ....:51 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под красный уголок), площадью 1 341 квадратный метр, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, территория Стройбаза, в размере 745 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка с кадастровым номером ....:334 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промплощадку Набережночелнинской ТЭЦ), площадью 964 квадратных метра, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Тэцовский проезд, в размере 535 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка с кадастровым номером ....:516 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промплощадку Набережночелнинской ТЭЦ), площадью 2 403 квадратных метра, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Тэцовский проезд, в размере 1 335 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 апреля 2018 года.

В удовлетворении административного искового заявления Владимира Витальевича Суслова к исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Суслов В.В. обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером ....:51 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под красный уголок), площадью 1 341 квадратный метр, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, территория Стройбаза, поставленного на государственный кадастровый учет 21 мая 2004 года;

- земельного участка с кадастровым номером ....:334 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промплощадку Набережночелнинский ТЭЦ), площадью 964 квадратных метра, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Тэцовский проезд, поставленного на государственный кадастровый учет 19 декабря 2011 года;

- земельного участка с кадастровым номером ....:516 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промплощадку Набережночелнинский ТЭЦ), площадью 2 403 квадратных метра, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Тэцовский проезд, поставленного на государственный кадастровый учет 27 сентября 2013 года.

Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2015 года, введена в действие с 1 января 2016 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» и составляет 2 597 610,87 руб., 1 872 329 руб. и 4 673 738,88 руб. соответственно.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере соответственно 273 564 руб., 196 656 руб. и 490 212 руб., равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

Суд заявленные требования удовлетворил частично. Решение принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что заключение судебного эксперта от 9 июля 2018 года № 807/Э-18, которое судом положено в основу обжалуемого решения, не соответствует требованиям закона о государственной экспертной деятельности и закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Суслов В.В. в суд не явился.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны своих представителей в суд не направили.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Из материалов дела видно, что в подтверждение своих доводов о несогласии с кадастровой стоимостью земельных участков административный истец представил отчет от 20 марта 2018 года № 22/2018-О, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью фирма «Аудит ТД-Консалтинг» по заказу Суслова В.В., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ....:51 по состоянию на 1 января 2015 года составила 273 564 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ....:334 по состоянию на 1 января 2015 года составила 196 656 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ....:516 по состоянию на 1 января 2015 года составила 490 212 руб.

По ходатайству административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по делу проведена судебная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков, соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Региональных Экспертиз» Бурмакиной Н.П.

Заключением судебного эксперта Бурмакиной Н.П. от 9 июля 2018 года №0807/Э-18 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы сделан вывод о том, что представленный административным истцом №22/2018-О от 29 марта 2018 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки и величина рыночной стоимости земельных участков определена в нем неверно.

При этом, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ....:51, которая по состоянию на 1 января 2015 года согласно заключению составила 745 000 руб.; рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ....:334, которая по состоянию на 1 января 2015 года согласно заключению составила 535 000 руб.; рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ....:516, которая по состоянию на 1 января 2015 года согласно заключению составила 1 335 000 руб.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из допустимости и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств рыночной стоимости спорных земельных участков, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в соответствии с заключением судебного эксперта от 9 июля 2018 года.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт Бурмакина Н.П. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Она имеет высшее образование по специальности экономист по специальности «Бухучет и аудит», что подтверждается дипломом Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им.В.Р.Филиппова с регистрационным номером 204/2204; имеет диплом о высшем образовании РЭУ им.Г.В.Плеханова, программа магистратуры по направлению подготовки «Экономика» по специализации «Экспертиза отчетов по оценке», диплом ММИЭИФП о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», диплом НИ МГСУ о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости»; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 30 января 2018 года по направлению «Оценка недвижимости» и стаж работы экспертом 13 лет. Судебный эксперт является также членом Экспертного совета Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», и квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у суда не вызывает.

Выводы суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правильность и обоснованность заключения судебного эксперта имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме доводов административного ответчика, не опровергается.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы о несоответствии заключения судебного эксперта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, фактически сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся им в обоснование своей позиции о несогласии с заключением судебного эксперта, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции, и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи