Решение по делу № 1-4/2022 от 14.03.2022

УИД 31MS0032-01-2022-000149-67                                                               Дело № 1 - 4 / 2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин Белгородская область                                                  14 марта 2022 года

Мировой судья судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области Шестакова О.В.,

при секретаре судебного заседания Ачкасовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимой Кузнецовой Е.В.,

защитника - адвоката Центральной Губкинской адвокатской конторы Нужной К.Д., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер № 020801 от 21.02.2022 года,

а также потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Кузнецовой Елены Владимировны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимой: - 07.08.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов; Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области от 02.10.2020 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 11 дней в колонии-поселении; освободившейся 12.10.2020 года по отбытии срока наказания, - 29.03.2021 года мировым судьёй судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов; 11.08.2021 года снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания,в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                            установил:                  

Кузнецова Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

08.09.2021 года около 09 часов Кузнецова Е.В., находясь в комнате домовладения <АДРЕС> Губкинского района Белгородской области, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих лиц, с целью наживы, похитила принадлежащий <ФИО1> женский кошелек стоимостью 720 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, серебряным изделием в виде серёг с камнем красного цвета стоимостью 2274 рубля 48 копеек, серебряным изделием в виде длинных серёг стоимостью 1466 рублей 34 копейки, ломом золота 585 пробы в виде креста и цепочки стоимостью 4056 рублей, бижутерии в виде колье стоимостью 40 рублей.

Похищенное чужое имущество и денежные средства Кузнецова Е.В. противоправно, безвозмездно изъяла и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 9056 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении кражи признала полностью, пояснив, что 08.09.2021 года находилась в гостях у знакомой <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> Находясь в комнате дома, она решила пошутить над <ФИО1>, взяла из-под подушки на кровати кошелек, который спряла под досками во дворе дома.     

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе дознания по делу и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой. Из оглашенных в судебном заседании показаний Кузнецовой Е.В. (л.д. 110-113) следует, что 08.09.2021 года она находилась в гостях у <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Около 8 часов 40 минут <ФИО1> приехала домой. Чтобы поздороваться, она зашла в дом, но <ФИО1> нигде не было. В этот момент у неё возник умысел на хищение кошелька, принадлежащего <ФИО1>, так как знала, что та хранит кошелек на кровати между матрасом и спинкой кровати. Взяла кошелек, расстегнув, увидела в кошельке много различных банковских карт, в одном из отделов кошелька находились связка ключей, карты магазина «Пятерочка», и полиэтиленовый пакет с украшениями - золотые и серебряные изделия, во втором отделе кошелька находилась денежная купюра 500 рублей. Она решила похитить данный кошелек с денежными средствами и украшениями, чтобы впоследствии денежные средства потратить на свое усмотрение, а украшения продать или сдать в ломбард. Около 9 часов она украла кошелек <ФИО1>, вышла во двор и  спрятала кошелек под доски. <ФИО1> обратилась с заявлением в полицию, после чего она решила сознаться в совершенной краже и показала УУП место, где в досках спрятала кошелек. В содеянном раскаивается.    

Показания, данные Кузнецовой Е.В. в ходе дознания, подсудимая подтвердила.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимой, потерпевшей <ФИО1>, результатами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, вещественными доказательствами и другими собранными по делу доказательствами.

Так потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что 05.09.2021 года к ней пришла в гости знакомая Кузнецова Е.В., которая на протяжении трёх дней проживала у неё во времянке. 08.09.2021 года примерно в 08 часов 30 минут она пришла домой с работы. Кузнецова Е.В. находилась во времянке. Она вошла в дом, переоделась и повела быков на луг. Дверь в доме осталась открыта, так как забыла закрыть. Вернувшись домой, увидела, что Кузнецовой Е.В. нигде нет. Зашла в дом и обнаружила, что на кровати между спинкой иматрасом отсутствует её кошелек, в котором находились: кредитная и зарплатная карты на её имя и имя мужа, денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, ювелирные изделия: золотой крестик с порванной цепочкой 585 пробы, серебряные серьги длинные, серебряные серьги с позолотой с камнем красного цвета, и колье бижутерия. О случившемся она сообщила участковому уполномоченному полиции, который приехал к ней домой с Кузнецовой Е.В. На территории её домовладения возле забора на сложенных трубах под досками Кузнецова Е.В. показала, где спрятала похищенный кошелек с денежными средствами и ювелирными изделиями. Похищенное ей возвращено.

Изложенное выше объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.09.2021 года усматривается, что преступление Кузнецовой Е.В. совершено в домовладении <АДРЕС> Губкинского района Белгородской области (л.д. 5-8).

При осмотре места происшествия от 08.09.2021 года - территории домовладения <АДРЕС> были обнаружены и изъяты: кошелек темного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей 1 купюрой номиналом 500 рублей, серии СО7798022 образца 1997 года выпуска, ювелирными изделиями: цепочкой (лом) и крестиком из металла желтого цвета 585 пробы, серебряными серьгами длинными, серебряными серьгами с позолотой с красными камнями, бижутерией в виде колье, банковскими картами на имя <ФИО1> Александра VISA *5322, Mastercard *3392 и <ФИО1> Натальи VISA *7844 (л.д. 16-19).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.09.2021 года следует, что в магазине ООО «Ломбард Ювелия» в ходе осмотра проводилось взвешивание изделий (л.д. 23-24).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 1141157885 от 14.09.2021 года, по состоянию на 08.09.2021 года остаточная стоимость серебряного изделия (позолоченное серебро) - серёг с камнем красного цвета весом 5,40 гр. составляет 2274 рубля 48 копеек; серебряного изделия - серёг длинных весом 3,48 гр. составляет 1466 рублей 34 копейки; лома золота 585 пробы в виде  креста и цепочки весом 1,69 гр. составляет 4056 рублей; кошелька женского в количестве 1 шт. составляет 720 рублей; бижутерии - колье в количестве 1 шт. составляет 40 рублей. Общая остаточная стоимость составляет 8556 рублей 82 копейки (л.д. 44-59).

Выводы экспертизы обоснованы, сделаны компетентным специалистом, сомнений не вызывают. Стоимость имущества определена с применением экспертного метода. Подсудимая и потерпевшая согласились с выводами указанной экспертизы.

Согласно протоколу осмотра от 22.09.2021 года, в период времени с 12 часов 30 мин. до 13 часов 10 мин. были осмотрены: кошелек темного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей 1 купюрой номиналом 500 рублей, серии СО7798022 образца 1997 года выпуска, ювелирными изделиями: цепочкой (лом) и крестиком из металла желтого цвета 585 пробы, серебряными серьгами длинными, серебряными серьгами с позолотой с красными камнями, бижутерией в виде колье, банковскими картами на имя <ФИО1> Александра VISA *5322, Mastercard *3392, <ФИО1> Натальи VISA *7844 (л.д. 61-62), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 63) и  переданы на хранение под расписку потерпевшей <ФИО1> (л.д. 64-65).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья считает вину подсудимой в инкриминированном ей преступлении доказанной.

Предоставленные стороной обвинения доказательства: показания потерпевшей, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в своей совокупности достаточны и неопровержимо свидетельствуют о совершении Кузнецовой Е.В. хищения имущества и денежных средств, принадлежащих <ФИО1>

Оснований для оговора Кузнецовой Е.В. потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Действия Кузнецовой Е.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено с прямым умыслом. Кузнецова Е.В., действуя из мотивов наживы, из корыстных побуждений, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий и их последствия, понимала отсутствие у неё права на похищаемое имущество и денежные средства, предвидела неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желала наступления таких последствий, осознавала, что действует тайно, скрытно от окружающих.

При назначении наказания подсудимой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, данные, характеризующие её личность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, мировым судьёй не установлено.

При назначении наказания судья также учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70), по месту жительства главой администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> Белгородской области и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району характеризуется отрицательно (л.д. 71-72).  

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Кузнецовой Е.В. преступления небольшой тяжести и его последствия, данные о личности виновной, учитывая требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, судья приходит к выводу о назначении Кузнецовой Е.В. наказания в виде обязательных работ.

Кузнецова Е.В. трудоспособна, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - кошелек, денежные средства в сумме 500 рублей 1 купюрой серии СО7798022, 1997 года выпуска, ювелирные изделия: цепочка и крестик из металла желтого цвета 585 пробы, серебряные серьги длинные, серебряные серьги с позолотой с красными камнями, бижутерия-колье, банковские карты на имя <ФИО1> Александра VISA *5322, Mastercard *3392, <ФИО1> Натальи VISA *7844, возвращенные законному владельцу <ФИО1>, подлежат оставлению по принадлежности <ФИО1>

Адвокат Нужная К.Д. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ. Кузнецова Е.В. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако государственный обвинитель, полагая наличие необходимости исследования всех имеющихся доказательств по делу, настаивал на рассмотрение уголовного дела в общем порядке. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи,суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Исследовав материальную сторону подсудимой, которая не работает, с учетом первоначально заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мировой судья приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг защитника, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Кузнецову Елену Владимировну виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Кузнецовой Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кошелек, денежные средства в сумме 500 рублей 1 купюрой серии СО7798022, 1997 года выпуска, цепочку и крестик из металла желтого цвета 585 пробы, серебряные серьги длинные, серебряные серьги с позолотой с красными камнями, бижутерию-колье, банковские карты на имя <ФИО1> Александра VISA *5322, Mastercard *3392, <ФИО1> Натальи VISA *7844, оставить по принадлежности <ФИО1>

Процессуальные издержки, связанные  с вознаграждением труда адвоката Нужной К.Д. в размере 6000 рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Губкинский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, прокурором - апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области.

Мировой судья                                                            О.В. Шестакова