Решение по делу № 2-12/2012 от 07.02.2012

Дело № 2-12/2012

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2012 года

Судебный участок № 48 Сусанинского района Костромской области мировой судья Облецова В.И

при секретаре Резниченко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гладковой Н. А. к Бобровой .В., Добряковой Н. А., Соловьевой В. П., Яблокову А.С., Вотякову Н. П., Румянцевой Л. В., Наливкиной Е.Е., Хованской А. И., Чудаковой Л. Н. о взыскании задолженности по договору подрядаУСТАНОВИЛ

ИП Гладкова Н. А. обратилась в судебный участок № 48 Сусанинского района к к Бобровой С. В., Добряковой Н. А., Соловьевой В. П., Яблокову А. С., Вотякову Н. П. Румянцевой Л. В., Наливкиной Е. Е., Хованской А. И., Чудаковой Л. Н. о взыскании задолженности по договору подряд, указав, что на основании договора подряда № 119 от 03 августа 2010 года, заключенного ООО «УК «Наш дом», Администрацией п.Сусанино, а также собственниками жилых помещений в лице <ФИО1> и  ИП Гладковой Н.А. подрядчиком был произведен ремонт мягкой кровли многоквартирногодома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в п. Сусанино Костромской области. Работы, обусловленные договором, произведены в соответствии со сметами, утвержденными заказчиками, надлежащим образом, в согласованный срок. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных  (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) 11 октября 2010 года.

В соответствии с п.3 вышеуказанного договора, ответчики в течение 10 дней после окончательной сдачи результатов работ обязаны оплатить часть вознаграждения за выполненные работы, рассчитанное исходя из площади квартиры каждого собственника. Ответчики до настоящего времени  оплату выполненных работ не произвели. Долг перед ИП Гладковой Н.А. Бобровой С.В.составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, Яблокова А.С.- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, Добряковой Н.А.- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб,  Соловьевой В.П.- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб, Вотякова Н.В.- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб, Румянцевой Л.В.- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб, Наливкиной Е.Е.- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб, Хованской А.И.- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб, Чудаковой Л.Н.- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Представитель  ИП Гладковой Н.А.по доверенности Негорюхина О.В. в судебном заседании от требований о взыскании задолженности с  Добряковой  Н.А.- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб,  Соловьевой В.П.- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб, Наливкиной Е.Е.-<ОБЕЗЛИЧИНО> руб, Чудаковой Л.Н.- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб отказалась в связи с добровольной уплатой долга указанными ответчиками. Исковые   требования о взыскании задолженности  с  Бобровой С.В.в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  Яблокова А.С.- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, Вотякова Н.В.- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб, Румянцевой Л.В.- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб,  Хованской А.И.- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб поддержала, просила  удовлетворить, пояснив, что  ИП Гладковой Н.А. был заключен договор подряда на ремонт кровли дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС>. Часть денег согласно договора обязались оплатить жители дома, от имени которых  договор  подписала старшая дома <ФИО1> 11.10.2010 года работы были приняты согласно акта выполненных работ. Замечаний по объему и качеству выполненных работ не было. Согласно договора оплата должна была быть произведена  жителями в 10-дневный срок после приемки работ.  Большая часть жителей оплату произвели. 04.2011 года ответчикам были направлены претензии, предложено долг оплатить. Но до  настоящего времени долг  ответчиками Бобровой С.В, Яблоковым А.С., Вотяковым Н.В., Румянцевой Л.В., Хованской А.И. не уплачен. Заказчики ООО «УК «Наш дом» и Администрация п.Сусанино также своевременно оплату по договору подряда не произвели. 19 июля 2011 года состоялось решение Арбитражного суда Костромской области, согласно которому не выплаченные денежные средства за выполненные работы с них взысканы.Представитель ответчика Бобровой С.В. по доверенности Бобров А.Р. иск не признал. Пояснил, в квартире его жены Бобровой С.В. проживает егомать <ФИО2> Договор подряда был заключен с ИП Гладковой Н.А. по результатам общего собрания от 14 июля 2010 года, о чем он узнал только после поступления искового заявления в судебный участок. Собрание неправомочно, т.к. не было кворума, насобрании кроме собственников присутствовали жильцы, проживающие  по договору найма,   другие лица. Он вспомнил, что в день проведения собрания он проходил мимо и  видел, что на собрании присутствовало всего человек 25, а  в доме <НОМЕР> собственников жилья 60. В протоколе собрания от 14 июля 2010 года указано, что на собрании присутствовало 99 человек. Присутствовали  жители д.<НОМЕР> и <НОМЕР>. При извещении о проведении собрания также были допущены нарушения.  Извещение вывешено  не в помещении дома. Оно было вывешено за 7 дней, а не за 10. Извещение было подписано ООО «УК «Наш дом», а инициатива  о проведении собрания должна была исходить от собственников жилья. В связи с этим   документы: договор подряда, смету, акт приемки он также считает незаконными.  Несмотря на то, что работы по ремонту кровли выполнены, претензий к качеству Боброва С.В. не имеет, по вышеуказанным  причинам  отказывается оплатить причитающуюся ей плату за выполненные работы. Она намерена обжаловать решение общего собрания  и договор подряда.

Ответчик Яблоков А.С. с исковыми требования истца не согласен, пояснив следующее. Он считает, что на проведение работ необходимо было провести конкурс, в котором он тоже намерен был участвовать. Сумма работ по договору могла быть ниже. Была речь, что жители должны оплатить 5 % от стоимости работ. В таком случае с он уплатил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. С решением общего собрания о проведении ремонта кровли он не согласен по тем же основаниям, что и Бобров А.Р. О том, что произведен ремонт кровли, он узнал от жителей дома, в котором проживает. Ответчики Вотяков Н.В. и Румянцева Л.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик Хованская А.И. в судебное заседаниене явилась, обратилась в судебный участок с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. С иском не согласна, считает, что жители должны были уплатить 5 % от стоимости работ. За ремонт она заплатила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 702 ГПК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.395 ГК РФ за не исполнение денежного обязательства подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента за весь период просрочки платежа.

Исковые требования подтверждаются договором подряда № 119 от 03.08.2010 года, согласно которого ООО «УК «Наш дом», Администрация п.Сусанино Сусанинского района Костромской области, а также собственники жилых помещений по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> в лице <ФИО1> с одной стороны и  индивидуальный предприниматель Гладкова <ФИО3> другой стороны заключили договор на проведение работ по устройству (ремонту) кровли дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС>.  Заказчики  оплачивают денежные суммы согласно смете в процентном отношении от нее: ООО «УК «Наш дом»- 15 %-<ОБЕЗЛИЧИНО> руб, Администрация п.Сусанино 35 %- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб, 50 %- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб-собственники жилых помещений.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3),локальной сметы стоимость работ по ремонту кровли составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Согласно акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 11.10.2010 года работы на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб, выполненные  ИП Гладковой Н.А. были приняты ООО «УК «Наш дом», администрацией п.Сусанино.

Согласно протокола  общего собрании собственников жилых помещении от 14 июля 2010 года: количество собственников  доме <НОМЕР>-60. Решение собрания: провести ремонт кровли с оплатой работ 15 % -ООО «УК «Наш дом», 35%- администрация п.Сусанино, 50%- жители дома.

Протокол  собрания никем не оспаривался.

Справка ООО «УК «Наш дом» подтверждает суммы задолженности  ответчиков.

Расчет  оплаты работ произведен  в процентном отношении от размера жилой площади:  площадь квартиры Бобровой С.В. составляет 60,8 кв.м,  Добряковой Н.А.-49.5 кв.м, Яблокова А.С- 60,9 кв.м, Вотякова Н.В.-39.1 кв.м.

Расчет  процентов произведен правильно.

Решением арбитражного суда Костромской области от 19 июля 2011 года в пользу Гладковой Н.А. взыскана задолженность за по оплате работ по ремонту кровли  по договорам № 119 и 120 от 03 августа 2010 года. с ООО «УК «Наш дом»- <ОБЕЗЛИЧИНО>, с администрации п.Сусанино-<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

При таких обстоятельствах мировой судья считает иск ИП Гладковой Н.А.к Бобровой С. В., Яблокову А. С., Добряковой Н. А., Соловьевой В. П., Яблокову А.С., Вотякову Н. П., Румянцевой Л. В., Наливкиной Е. Е.е, Хованской А. И., Чудаковой Л. Н. о взыскании задолженности по договору подряда подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

 РЕШИЛ

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Гладковой Н. А. с Бобровой С. В.:-долг по оплате за выполненные работы по договору подряда № 119 от 3 августа 2010 годав размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

-проценты за просрочку платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

с Яблокова А.С.:

долг по оплате за выполненные работы по договору подряда № 119 от 3 августа 2010 годав размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

-проценты за просрочку платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

с Румянцевой Л. В.:

-долг по оплате за выполненные работы по договору подряда № 119 от 3 августа 2010 годав размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>

-проценты за просрочку платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>);

с Хованской А.И.:

-долг по оплате за выполненные работы по договору подряда  № 119 от 3 августа 2010 годав размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

 -проценты за просрочку платежа в <ОБЕЗЛИЧИНО>Решение может быть обжаловано в Буйский районный суд через судебный участок № 48 Сусанинского района в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения полного текста решения Мировой судья судебного участка № 48 Сусанинского района Облецова В.И.