Решение от 06.03.2012 по делу № 2-177/2012 от 06.03.2012

                                                                              Дело № 2-92-177/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 92 Волгоградской области Митьковская А.В.,

с участием

представителя истца ООО «Волгоградская транспортная компания» -  Пятова А.С., действующего на основании доверенности от <ДАТА1>,

при секретаре Вейсгейм С.А.

06 марта 2012 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания» к Баширову Б.А., Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания» подано исковое заявление к Баширову А.А., ЗАО «МАКС» с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании с ответчика суммы в размере 19 533 рублей 13 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 февраля 2011 года в городе Волгоградена улице 40 лет ВЛКСМ, произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> государственный номер  <НОМЕР>, принадлежащего ответчику и автомобиль  <НОМЕР> государственный номер  <НОМЕР>, принадлежащего истцу - ООО «Волгоградская транспортная компания». Виновным в ДТП был признан Баширов Б.А. Страховой компанией истца - ЗАО «МАКС» выплачено страховое возмещение в сумме 28 172 рублей 87 копеек, при  этом стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 47 706 рублей. Таким образом, разница между страховой выплатой и фактической стоимостью ремонта составила 19 533 рубля 13 копеек, которые истец считает необходимым взыскать с ответчика.

Представитель истца  Пятов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Баширов Б.А. будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск не признает в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом мировому судье представлен отзыв на исковое заявление  ООО «Волгоградская транспортная компания» к Баширову Б.А., ЗАО «МАКС», в котором представитель по доверенности <ФИО1> пояснила, что согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность ООО «Волгоградская транспортная компания» застрахована в ЗАО «МАКС». В связи с происшедшим 25 февраля 2011 года ДТП автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ЗАО «МАКС» был осмотрен поврежденный автомобиль и организована независимая экспертиза, согласно которой стоимость материального ущерба страхователя с учетом износа составила 28 172 рубля 87 копеек. Данные денежные средства были перечислены ООО «Волгоградская транспортная компания» в полном объеме. В связи, с чем ЗАО «МАКС» считает, что им выполнены все обязательства перед страхователем, а поэтому исковые требование ООО «Волгоградская транспортная компания» к ЗАО «МАКС» не признает в полном объеме.

Выслушав представителя истца Пятова А.С.,  исследовав материалы дела, мировой судья  считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ост. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании мировым судьей достоверно установлено, что 25 февраля 2011 года в городе Волгограде на улице 40 лет ВЛКСМ, произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего Баширову Б.А.  и автомобиля <НОМЕР> государственный номер  <НОМЕР>, принадлежащего ООО «Волгоградская транспортная компания», что подтверждается справкой о ДТП от 25.02.2011 года (л.д. 31). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Баширов Б.А. признан виновным в совершении ДТП произошедшего 25 февраля 2011 года (л.д. 32). 28.02.2011 года ООО «Волгоградская транспортная компания» обратилась за прямым возмещением убытков по ОСАГО в страховую компанию ЗАО «МАКС», которой произведен расчет страхового возмещения и согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 28 172 рубля 87 копеек (л.д. 33). Сумма  в размере 28 172 рубля 87 копеек ЗАО «МАКС» перечислена на счет ООО «Волгоградская транспортная компания», что не оспаривается сторонами. 

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пункт 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных  постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (далее -Правила)  утвердил страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Пункт 60 Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется пунктом 63 Правил  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Пункт 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включает расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.

Однако, стоимость восстановительного ремонта и приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, согласно отчету ООО «Ирбис» <НОМЕР> с учетом износа составила 47 706 рублей 00 копеек (л.д. 9-30). Оснований не доверять отчету ООО «Ирбис» у мирового судьи не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, при этом ЗАО «МАКС» возражения по результатам проведенной экспертизы ООО «Ирбис» мировому судье не представлены.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба истцу составила 19 533 рубля 13 копеек (из расчета 46 706 руб. - 28 172 руб. 87 коп. = 19 533 руб. 13 коп.).

При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым взыскать соответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца сумму не возмещенного ущерба в размере 19 533 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Волгоградская транспортная компания» к Баширову Б.А. мировой судья считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер ущерба причиненного ООО «Волгоградская транспортная компания» в результате ДТП составил 46 706 рублей, что  не превышает пределы ответственности страховщика по обязательному страхованию, а соответственно и разница между страховой выплатой и фактической стоимостью ремонта в размере 19 533 рублей 13 копеек подлежат взысканию с ЗАО «МАКС».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 533 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 13 ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░