Решение по делу № 4-52/2017 от 16.01.2017

5-52/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. <АДРЕС>    <ДАТА1>

ул. <АДРЕС>

Мировой судья по судебному участку <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,

установил:

          в отношении <ФИО2> <ДАТА3> старшим УУП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган либо должностному лицу, которые составили протокол, в случае  неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

         Ознакомившись с протоколом и материалами дела об административном правонарушении, нахожу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указывается место и время совершения и  события административного правонарушения.

         Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> около 07 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> действия <ФИО2> совершил заведомо ложный вызов сотрудников полиции. Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом по ст.19.13 КоАП РФ.

 Статья 19.13 КоАП РФ  предусматривает административную ответственность за  заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

  Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в вызове гражданином специализированных служб экстренного реагирования без надлежащих оснований. При этом случаи неправильного вызова вследствие добросовестного заблуждения, неверной оценки могут не образовывать состава административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей.  Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, т.е. лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе.

Вместе с тем документов, подтверждающих событие административного правонарушения, а также вину <ФИО2> в его совершении должностным лицом не представлено, а именно не имеется  документов, из которых усматривалось бы место и время совершения <ФИО2> административного правонарушения, способ, при помощи которого <ФИО2> осуществил вызов сотрудников полиции (телефонное сообщение, письменное сообщение), сведения о регистрации сообщения, поступившего от <ФИО2>, в установленном законом порядке (номер КУСП), выезд сотрудников полиции по указанному <ФИО2> адресу для проверки сообщения и произведенные сотрудниками полиции действия.   

        Из представленных материалов дела следует, что вызов полиции <ДАТА3> в 06 часов 30 минут осуществила гражданка <ФИО4>, находившаяся по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «е» по факту высказывания в ее адрес угроз пьяным мужчиной, что следует из рапорта оперативного дежурного ДЧ <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, а также из заявления <ФИО4>, в котором она просит принять меры к <ФИО2>, который <ДАТА3> пытался ее душить и испачкал ей одежду, объяснения  <ФИО4>, в котором она сообщила, что <ДАТА3> в 06 часов 30 минут она осуществила вызов сотрудников полиции по поводу агрессивного поведения неизвестного гражданина. Имеющиеся объяснения <ФИО2> даны им по факту вызова сотрудников полиции <ФИО4>

       Исходя из смысла ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания виновности лица в совершении административного правонарушения возложена на должностных лиц возбудивших дело об административном правонарушении. Вместе с тем, представленных должностным лицом к протоколу об административном правонарушении материалов явно недостаточно для решения судом вопроса о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ и его виновности.

        Таким образом, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, в связи, с чем  протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, его составившему.

На основании  ст. ст. 29.4, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении <ФИО2> с приложенными к нему материалами, вернуть должностному лицу - старшему УУП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> (ул.Волго-Донская, <АДРЕС> в связи с неполнотой представленных материалов.

Копию настоящего определения направить <ФИО2>, разъяснив срок обжалования определения в течение 10 дней с момента получения определения.

Мировой судья                                                                      <ФИО1>