Решение по делу № 1-55/2018 от 31.07.2018

                                                                                                    Дело № 1-84/2017м

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 годас. Кош-Агач

Мировой судья судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай Суховерхов И.В.,  рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тайленкунова А.Т.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Тайленкунов А.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей..

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Суховерховым И.В.   22 марта 2017 года вынесен приговор, которым Тайленкунов А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Рассмотрение поступившего уголовного дела связано с оценкой доказательств по делу, в частности, вышеуказанного приговора от 22.03.2017 года.Таким образом, судья ранее рассмотрел дело с вынесением приговора, которое положено в основу обвинения Тайленкунова А.Т.  в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах участие судьи в рассмотрении данного уголовного дела (поскольку оно было бы связано с исследованием и оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение. В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для самоотвода, поскольку вышеизложенные обстоятельства могут поставить под сомнение беспристрастность и объективность постановленного по делу приговора.

В силу ч. 3 ст. 35 УПК РФ уголовное дело в отношении Тайленкунова А.Т.  подлежит направлению председателю вышестоящего суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 61, 62 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявить самоотвод по уголовному делу в отношении Тайленкунова А.Т.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Тайленкунова А.Т.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, направить в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Мировой судья                                                                 И.В. Суховерхов