Решение от 06.08.2019 по делу № 5-555/2019 от 06.08.2019

Дело  5-555/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ул. Юбилейная, д.14, г. Ухта, Республика Коми 06 августа 2019 года

Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми Самохина М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Иванова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении

Иванова А.В.

у с т а н о в и л:

Иванов А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3 и 4 ст.158, ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> в <ДАТА> Иванов А.В. (протокол ОМВД России по г. Ухте <НОМЕР> от <ДАТА2>), находясь в магазине «П», расположенном по адресу: <АДРЕС>, похитил путем кражи одну бутылку водки «Д» … л стоимостью … руб., чем причинил ООО «А» ущерб на указанную сумму.

В указанных действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Иванов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший ООО «А», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и виновность Иванова А.В. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, справкой об ущербе, рапортом сотрудников полиции, и иными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Действия Иванова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на права собственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, данных о личности виновного, мировой судья приходит к выводу о назначении Иванову А.В. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░ <░░░░3>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░