Решение по делу № 1-48/2018 от 03.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Тагил 3 июля 2018 года Мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области, в составе председательствующего Е.В.Балицкой с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Масленникова В.А., подсудимой Боярских Ю.В., потерпевшего Субботина С.Н.защитника - адвоката Красильниковой М.Б.,        

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

Боярских <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающую по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированную по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                    УСТАНОВИЛ:                

Органами предварительного следствия <ФИО2> привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно обвинительного акта, она обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01.05.2018 г. в период с 17:30 час. до 20:00 час. подсудимая находясь по адресу: <АДРЕС>,  решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащее потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимая, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий потерпевшему ноутбук марки  Lenovo, стоимостью 25000 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После чего, подсудимая с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

 В судебном заседании потерпевший Субботин заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой <ФИО2>. Свое ходатайство мотивировал тем, что подсудимая полностью возместила материальный ущерб, принесла ему извинения за совершенное деяние, привлекать к уголовной ответственности ее не желает, так как они примирились.

Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимая пояснила суду, что он полностью признает вину в совершении преступления, загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба.

Подсудимой разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ей понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, так как прекращение производства по делу не влечет нарушений требований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Выслушав потерпевшего, подсудимую, защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО2> привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, имеет постоянное место жительства. <ФИО2> полностью признала свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшему материальный ущерб, принесла извинения, чем загладила причиненный вред. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что не желает привлекать ее к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, а именно, подсудимая не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, а также загладил причиненный потерпевшему вред.

Процессуальные издержки - затраты на оказание <ФИО2> юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 2530 руб. в ходе предварительного следствия (л.д. 110), а также в размере 1265 руб. в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена копия договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА7>, которая хранится в материалах уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело в отношении Боярских <ФИО1> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боярских Ю.В. - оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки - затраты на оказание Боярских Ю.В. юридической помощи в уголовном судопроизводствеотнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - копию договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА8>, которая находится в материалах уголовного дела там и оставить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая Копия верна. Мировой судья: Е.В.Балицкая