Решение по делу № 33а-1782/2016 от 29.07.2016

Судья Лопсан В.К. № 33-1782/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Кочергиной Е.Ю., Сат Л.Б.,

при секретаре Тулуш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. административное дело по административному исковому заявлению Куулар В.В. к Ондару М.К., Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании постановления Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва от 16 марта 2004 года № 61 «О переоформлении земельного участка» незаконным (недействительным) и его отмене, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Куулар В.В. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Куулар В.В. обратилась в суд вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с постановлением администрации п. Каа-Хем № 105 от 10 июля 1998 года «Об отводе земельного участка» Куулар С.В. был отведен земельный участок площадью 0.8 га, расположенный по **, в аренду на 2 года. После этого она, получив разрешение на строительство и заключив договор аренды, начала застраиваться на указанном земельном участке. Примерно в это же время истец начала жить по вышеуказанному адресу с Ондаром М.К., брак с которым официально не был зарегистрирован. Примерно в 2000-2001 г.г. постановлением администрации п. Каа-Хем данный участок был предоставлен ей в пожизненное наследуемое владение и она получила свидетельство. На основании своих правоустанавливающих документов она зарегистрировала самого Ондар М.К. и его родственников по их просьбе в своем доме. 19 июня 2002 года административный истец сменила имя С. на В.. К началу 2003 года Куулар В.В. перестала сожительствовать с Ондаром М.К., который остался жить в её доме со своими родственниками. Примерно в 2007 году она потеряла свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: **. Заявление о переоформлении земельного участка она не писала, поскольку у неё на тот момент был грудной ребенок и фактически с Ондаром М.К. она не сожительствовала. Незаконно переоформив земельный участок на себя и зарегистрировав право собственности на земельный участок и жилой дом, ответчики Ондар М.К. и Администрация пгт. Каа-Хем нарушили право истца Куулар В.В. как правообладателя указанной недвижимости. Земельный участок ни административному ответчику Ондару М.К., ни иному лицу она не отчуждала и не уведомлялась администрацией об изъятии участка либо причинах такого изъятия, никогда не привлекалась к административной ответственности за неисполнение требований земельного и иного законодательства. Администрацией пгт. Каа-Хем и администрацией Кызылского кожууна какой-либо распорядительный акт на имя Ондара М.К. о предоставлении земельного участка в собственность не выносился, что указывает на недействительность сведений, указанных в выписке из похозяйственной книги. В похозяйственных книгах органа местного самоуправления сведения о праве собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствуют. Вследствие незаконных действий административных ответчиков она вынуждена на протяжении многих лет снимать жилье в аренду, что приводит к уменьшению дохода её семьи, она и её несовершеннолетний ребенок претерпевают страдания как последствия нарушения личных неимущественных прав действиями ответчиков. На данный момент собственными средствами на покупку нового земельного участка и строительства дома истец не располагает. Оценивает моральный вред в сумме 200 000 рублей. Просила признать постановление администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва от 16 марта 2004 года № 61 «О переоформлении земельного участка», площадью 0.08 га, расположенного по адресу **, незаконным (недействительным) и отменить его, взыскать с ответчиков Ондара М.К., администрации пгт. Каа-Хем в её пользу 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 мая 2016 года в удовлетворении требований административного истца Куулар В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Куулар В.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что земельный участок незаконно переоформлен на Ондара М.К., Администрацией пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва не предоставлено документов о законности переоформления земельного участка на Ондара М.К.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В порядке, установленном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела.

При определении вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, правовое значение имеет характер спорных правоотношений. Избранная гражданином форма обращения в суд (исковое или административное исковое заявление) сама по себе не является определяющей при решении вопроса о возбуждении гражданского или административного судопроизводства.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления председателя администрации п. Каа-Хем № 105 от 10.07.1998 года Куулар В.В. предоставлен в аренду на 2 года земельный участок **, в аренду на 2 года, площадью 0.08 га.

Постановлением председателя администрации п. Каа-Хем № 61 от 16.03.2004 года ранее принятое постановление № 105 от 10.07.1998 года «Об отводе земельного участка» на гр. Куулар В.В. отменено, Ондару М.К. отведен земельный участок под строительство жилого дома по **, из земель администрации пос. Каа-Хем в аренду на два года, площадью 0.08 га.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 ноября 2015 года, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ** принадлежат на праве собственности Ондару М.К..

Судебная коллегия приходит к выводу, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению, поскольку имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как административный истец, заявляя административные исковые требования о признании постановления Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва от 16 марта 2004 года № 61 «О переоформлении земельного участка» незаконным (недействительным) и о его отмене, по сути оспаривает право собственности ответчика Ондара М.К. на спорный земельный участок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 мая 2016 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Куулар В.В. к Ондару М.К., Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании постановления Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва от 16 марта 2004 года № 61 «О переоформлении земельного участка» незаконным (недействительным) и его отмене, компенсации морального вреда прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи