Решение по делу № 2-4161/2018 ~ М-3904/2018 от 16.10.2018

Дело №2-4161/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Поспелову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Поспелову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 05 ноября 2017 года произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ, государственный номер №, принадлежащего Поспелову А.В., и SUZUKI, государственный номер №. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ, допустившего наезд на стоящее транспортное средство. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля SUZUKI, номер №. Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 63 794 рубля 10 копеек. Просят взыскать с Поспелова А.В. ущерб в размере 63 794 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

ПАО СК «Росгосстрах» просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Поспелов А. В. о рассмотрении дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, судом с согласия истца определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2017 года в 03:00 часов на ул. Лифанова,36 г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием транспортного средства ГАЗ-3302, государственный номер №, собственником которого является Поспелов А.В. на основании договора купли-продажи от 16 июня 2017 года, и под управлением ФИО2, и транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, государственный номер №, собственником которого является ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 января 2018 года № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством ГАЗ-3302, государственной номер №, заведомо не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 января 2018 года № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством ГАЗ-3302, государственной номер №, не имея права управления транспортным средством.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО2 в нарушение п.2.5 ПДД, управляя транспортным средством ГАЗ-3302, государственный номер №, оставил место ДТП, участником которого он является, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 05 января 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 ноября 2017 года в 03:00 по ул. Лифанова,36 г. Перми в отношении водителя ФИО2 отказано на основании п.3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Анализируя материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО2 и причинением автомобилю SUZUKI GRAND VITARA, государственный номер №, материального ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, а также иными документами, содержащимися в деле об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО2 следует, что 05 ноября 2017 года в 03.00 часа утра он приехал на стоянку по ул. Лифанова,36, решил прогреть машину, завел автомобиль, не поставив его на ручник, вследствие чего автомобиль укатился и ударил стоящий автомобиль Сузуки. После чего он сел в автомобиль, отогнал его обратно, не дождавшись сотрудников ДПС. Вину полностью признает.

16 июня 2017 года между ФИО1 и Поспеловым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ-3302, государственный номер №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3302, государственный номер №, Поспелова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору имущественного страхования транспортного средства № с 26 июня 2017 года по 25 июня 2018 года.

В связи с произошедшим ДТП собственник транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, государственный номер №, ФИО3 07 ноября 2017 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В этот же день страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, в результате которого установлены повреждения автомобиля.

30 ноября 2017 года ООО «Центр кузовного ремонта» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный номер №, в размере 78 356 рублей 10 копеек, о чем составлен акт выполненных работ по заказ-наряду на работы № от 30 ноября 2017 года, ПАО СК «Росгосстрах» выставлен счет на оплату ремонта автомобиля за вычетом франшизы 14 562 рубля в размере 63 794 рубля 10 копеек.

Указанная сумма перечислена истцом ООО «Центр Кузовного ремонта», что подтверждается платежным поручением № от 12 января 2018 года.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» приобрело в порядке суброгации право требования возмещения ущерба.

При отсутствии договора страхования гражданской ответственности причинитель вреда отвечает перед потерпевшим самостоятельно. За вред причиненный источником повышенной опасности ответственность несет его владелец.

Учитывая, что ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством без юридического оформления этих полномочий, данных за противоправное завладением им автомобилем не имеется, ответственным за причиненный вред является собственник автомобиля Поспелов А.В. Обстоятельства для его освобождения от ответственности судом не установлены. Заявленное требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Поспелова А.В. суммы ущерба в размере 63 794 рубля 10 копеек является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Поспелов А.В. обязан возместить истцу расходы по госпошлины в сумме 2 113 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поспелова Алексея Владимировича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 63 794 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 113 рублей 82 копейки, всего 65 907 рублей 92 копеек.

Поспелв А.В. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: