Решение по делу № 2-78/2020 (М-2269/2019) от 19.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года                                                                      с. Становое

            Суд в составе: мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области И.В. Деевой,

при секретаре С.В. Антоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЕВРОПАРТС» к Мишиной <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «ЕВРОПАРТС» обратился с иском к Мишиной И.М. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что в рамках договора оказания услуг перевозки грузов №П-537/2018 от 08.08.2018 года, заключенного между ООО «ЕВРОПАРТС» и ООО «Петрогрупп», в период с 19 по 21 апреля 2019 года водителем ООО «ЕВРОПАРТС» Мельничук В.Ф. на автомобиле КАМАЗ 5490-55 государственный регистрационный знак О 800 ВН 48 осуществлялась перевозка груза из пункта погрузки: Краснодарский край, г. Новороссийск до пункта назначения : Липецкая область, г. Лебедянь. 20 апреля 2019 года на 694 км автодороги М4-Дон произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 5490-55 государственный регистрационный знак О 800 ВН 48 под управлением Мельничук В.Ф. и автомобилем Лифан 113300 государственный регистрационный знак Т 242 УР 123 под управлением Мишиной И.М. Причиной данного ДТП стало нарушение Мишиной И.М. п.9.10. Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП часть груза была испорчена. В соответствии с условиями договора перевозки ООО «ЕВРОПАРТС» была выставлена претензия о возмещении стоимости испорченного груза в размере 18223, 90 рубля, которую 11 июня 2019 года ООО «ЕВРОПАРТС» оплатил.

            Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ЕВРОПАРТС» просит суд взыскать с Мишиной И.М. в качестве возмещения вреда 18223,90 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

            Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

            Ответчик Мишина И.М. представила суду отзыв на исковое заявление, в котором, не отрицая факта ДТП, указала, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств ответчика на момент совершения ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании «Ангара», страховой полис МММ №5010433178. Учитывая положения п.1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, п.3 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года №4015-1 и положения п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Мишина И.М. считает, что при наличии на момент ДТП у нее действующего страхового полиса по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств надлежащим ответчиком по данному делу является страхования компания «Ангара», к которой необходимо предъявлять требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

            В подтверждение своих доводов ответчик представила копию страхового полиса серией МММ №50104333178 ООО СК «Ангара». 

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления ООО «ЕВРОПАРТС» без рассмотрения.

Как следует из копии страхового полиса МММ №5010433178, 22 ноября 2018 года между Мишиной И.М. и ООО СК «Ангара» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль Лифан 113300 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, срок страхования с 18 часов 02 минуты 22.11.2018 года по до 24 часов 00 минут 21.11.2019 года.

            В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Согласно ст.12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" этого же закона предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, согласно которому до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего в размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию  с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в ООО СК «Ангора» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

             В соответствии с п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами

 Расходы по оплате государственной пошлины ООО «ЕВРОПАРТС» в размере 728 рублей 96 копеек подтверждаются платежным поручением №56 от 09.01.2020 года.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление ООО «ЕВРОПАРТС» к Мишиной <ФИО2>

Разъяснить ООО «ЕВРОПАРТС», что в случае представления доказательств, подтверждающих факт обращения ООО «ЕВРОПАРТС» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ООО СК «Ангара» и претензией о надлежащем исполнении обязательств по договору, а также факт и результаты обращения с целью урегулирования разногласий в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", общество вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить ООО «ЕВРОПАРТС» государственную пошлину в размере 728 руб. 96 коп., уплаченную при обращении в суд.

            Мировой судья- подпись                                                        И.В. Деева