Решение по делу № 11-48/2015 от 04.03.2015

дело № 11-48/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года                             г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «САТУРН» на решение мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 25.12.2014 г. по гражданскому делу № по иску Неверовского ФИО8 к ТСЖ «САТУРН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Неверовский В.И. обратился в суд с иском к ТСЖ «САТУРН» о взыскании, с учетом уточнения требований, излишне начисленной и уплаченной им в период с октября 2011 г. по апрель 2014 г. платы за коммунальную услугу по отоплению в общей сумме 8 408 руб.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <адрес>, управление которым осуществляется ТСЖ «САТУРН», и которое в спорном периоде и до настоящего времени неправильно осуществляет расчет платы за услугу по отоплению, в связи с чем у него образовалась переплата в размере взыскиваемой суммы, в подтверждение чего представил квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг за 2010-2014 г.г., ответ Щелковской городской прокуратуры на его обращение, расчет иска, акты-обследования ОАО «ФИО9», информацию о тарифах на коммунальные услуги для населения, и другие материалы.

Ответчик в лице представителей исковые требования не признал полностью, пояснив, что все начисления за коммунальную услугу по отоплению осуществлялись в соответствии с действовавшим в соответствующих периодах законодательством, представил контррасчет, в соответствии с которым напротив истец имеет задолженность перед ответчиком, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании 25.12.2014 г. истец требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, дополнительно пояснили, что применяемая истцом методика расчета повлекла бы возникновение у ответчика убытков в виде некомпенсированных расходов на оплату услуг ресурсоснабжающей организации, а также просили взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Решением мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Каменьщиковой Н.В. от 25.12.2014 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана в качестве незаконно начисленной за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения за период с октября 2011 г. по апрель 2014 г. включительно сумма в размере 2 315 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов также отказано (л.д. 230).

Дополнительным решением от 21.01.2015 г. суд устранил неполноту принятого по делу решения, разрешив вопрос о судебных издержках, понесенных судом, а именно взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей (л.д. 240), а определением от 21.01.2015 г. – исправил содержащуюся в резолютивной части решения опечатку в части подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 2 789 руб. 10 коп. (л.д. 241).

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу (л.д. 242), в обоснование которой указал на несогласие с выводами суда, мотивирующими решение, и несогласие с примененными при разрешении спора законами и другими нормативными правовыми актами, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик: председатель ТСЖ «САТУРН» Капранова А.В., представители ТСЖ «САТУРН» Мерцалов А.С. (л.д. 74) и Крайнова Е.В. (л.д. 154) апелляционную жалобу поддержали, просили решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании истец Неверовский В.И. против доводов апелляционной жалобы возражал, считал решение законным и обоснованным, представил письменные возражения (л.д. 255).

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, проверив материалы дела, суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

В обоснование принятого решения суд указал, что размер платы за отопление в оспариваемом периоде и её корректировка должны рассчитываться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а именно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным указанным Постановлением, и пп. 2-3 п. 2 Приложения № 2 к ним.

При этом суд посчитал, что значение показателя - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м), используемого в формуле пп. 2 п. 2 Приложения № 2 указанного выше Постановления, равно нормативу потребления коммунальной услуги и рассчитывается по формуле 5 Приложения № 1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», а значение показателя - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах или общая площадь жилых домов (кв. м), используемое в формуле 5 Приложения № 1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», принято судом равным 4078, 80 кв.м. до 2013 г. и 4084,40 кв.м впоследствии.

Кроме того, в обоснование мотивов принятого решения суд указал также, что Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее ППР 354) и утвержденные им Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов подлежащие, по мнению ответчика, применению к спорным правоотношениям с 01.09.2012 г., вообще не содержат формулы порядка расчета платы за отопление в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Во-первых, абзацем вторым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прямо предусмотрено правило, согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения №2 к указанным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 нормативного правового регулирования порядка расчета платы за отопление в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии является необоснованным.

Делая вывод о применении к спорным правоотношениям в течение всего спорного периода правил, формул и методики, содержащихся в пп. 2-3 п. 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», суд не принял во внимание и не дал должной правовой оценки нормам права, содержащимся в Постановлении Правительства РФ от 27.08.2012 г. № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Распоряжении Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 13 сентября 2012 г. № 33 «О применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги на территории Московской области», таким образом, суд первой инстанции неправильно истолковал и применил указанные выше нормы материального права.

Так, пп. «б» п. 1 Постановлении Правительства РФ от 27.08.2012 г. № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», 20.09.2013 г. утратившим силу согласно абз. 3 п. б) Постановления Правительства РФ от 10.09.2013 г. № 795 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 857», органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 г. разрешалось принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.

Реализуя указанные полномочия, Министерство строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области п. 1 Распоряжения от 13 сентября 2012 г. № 33 «О применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги на территории Московской области» указало управляющим и ресурсоснабжающим организациям на необходимость использовать порядок расчета платы за отопление, установленный Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Однако, ответчик, являющийся товариществом собственников жилья, т.е. иным, специфическим, особым хозяйствующим субъектом, обладающим отличным от указанных выше организаций статусом и полномочиями, к управляющим и ресурсоснабжающим организациям не относится, а, следовательно, содержащееся в Распоряжении № 33 правило для него не обязательно.

Кроме того, согласно ст. 37 Устава Московской области (подписан Губернатором Московской области от 11.12.1996 г. № 55/96-ОЗ, принят решением Мособлдумы от 05.11.1996 г. № 5/108 и решением Мособлдумы об отклонении заключения Главы Администрации МО от 04.12.1996 г. № 6/112) нормативные правовые акты Московской области должны быть официально опубликованы в порядке, установленном законом Московской области, в частности, подлежащим применению по аналогии, Законом Московской области от 20.11.1996 г. № 52/96-ОЗ «О порядке принятия, обнародования, вступления в силу и хранения Устава Московской области и законов Московской области», а неопубликованные нормативные правовые акты Московской области применению не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 2 ст. 11 ГПК РФ содержащиеся в Распоряжении Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 13 сентября 2012 г. № 33 «О применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги на территории Московской области» нормы права к регулированию отношений сторон применению не подлежат.

Относительно применения судом первой инстанции при расчете значения показателя, используемого при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в формуле пп. 2 п. 2 Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», формулы 5 Приложения № 1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», суд апелляционной инстанции не согласен с применением этой нормы права по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», норматив потребления коммунальной услуги - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета, а пунктом 3 Правил предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из изложенного следует, что норматив потребления – специальный показатель, используемый при определении размеров платы за коммунальные ресурсы, формируемый и утверждаемый особым образом и применяемый лишь при отсутствии приборов учета, следовательно, установленный указанными выше Правилами порядок его расчета не может быть применен в настоящем деле, в том числе, и по аналогии закона.

В отношении значения использованного судом в формуле 5 Приложения № 1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» показателя - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах или общая площадь жилых домов (кв. м), равного использованному истцом значению показателя - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома, в кв.м., используемого в формулах 7 и 8 подпункта 2 пункта 2 Приложения 2 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства № 307, суд апелляционной инстанции также не согласен с выводами суда первой инстанции и с определенными судом их значениями, поскольку считает, что при определении значений этого показателя не должны учитываться площади вспомогательных и подсобных помещений жилого дома (коридоров и лестничных клеток), не являющихся самостоятельными объектами права собственности и относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, расходы на содержание которых, в том числе, расходы на отопление, подлежат распределению между всеми собственниками пропорционально площади принадлежащих им помещений, что обосновывается нормами ст.ст. 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Кроме того, учёт вспомогательных помещений дома, не являющихся самостоятельным объектом права собственности, при расчете платы за отопление конкретного жилого или нежилого помещения в доме противоречит нормам ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а также введет к возникновению у ТСЖ убытков, что противоречит принципам разумности и справедливости гражданско-правовых отношений.

Одновременно, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что применение любой из установленных указанными выше нормативными правовыми актами методик расчета платы за коммунальную услугу по отоплению за период, равный году, приведет к одинаковым общим результатам.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный ответчиком в материалы дела расчет, из которого следует, что в совокупности за расчетный период переплата у истца отсутствует, считает его правильным, вследствие не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу ТСЖ «Сатурн» удовлетворить.

Решение мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 25.12.2014 г. и Дополнительное решение мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 21.01.2015 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Неверовскому ФИО10 к ТСЖ «Сатурн» о взыскании переплаченной суммы за отопление отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                Ю.С. Кудрякова