Решение по делу № 2-664/2016 (2-7571/2015;) от 20.10.2015

Дело № 2-664/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Базулько А.Л. к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.Л. Базулько обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Россельхозбанк», в котором просил взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 74 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор от 30.04.2013 года (№), согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 900 000 рублей. Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, однако ответчик предоставил сумму кредита не в полном объёме, а именно недоплатив 74 250 рублей. Указанная сумма без согласия истца была перечислена в счёт оплаты подключения к программе страхования. Однако ответчик не согласовал с истцом стоимость данной услуги, полная и достоверная информация об услуге ему предоставлена не была, у истца отсутствовала возможность отказаться от подключения к программе страхования. Считая действия ответчика незаконными, А.Л. Базулько обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец А.Л. Базулько не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 16 указанного закона запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина – и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора.

Кроме того, в силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Также в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Из материалов дела следует, что 17.04.2013 года истец обратился к ответчику с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования (л.д. 28, 29).

30.04.2013 года между сторонами заключен кредитный договор (№) путём присоединения к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (№) (л.д. 26, 27).30.04.2013 года на лицевой счёт истца (№) зачислена сумма кредита в размере 900 000 рублей.

30.04.2013 года со счёта истца были списаны денежные средства в размере 74 250 рублей в качестве платы за присоединение к Программе коллективного страхования.

А.Л. Базулько подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, подтвердив свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (п. 2 заявления); принял на себя обязательство уплатить вознаграждение и компенсацию расходов на оплату страховой премии в общем размере единовременно 74 250 рублей за весь срок страхования (п. 3 заявления).

В п. 4 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования указано, что истец имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя по договору страхования и просит назначить выгодоприобретателем банк на сумму фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 6 указанного заявления А.Л. Базулько уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита, является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка и подтверждает, что страховая компания выбрана им добровольно и что он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья (л.д. 29).

Оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон спора, суд приходит к выводу, что все условия страхования А.Л. Базулько были приняты, он был вправе застраховать свою жизнь и здоровье самостоятельно в иной страховой компании по своему выбору.

Подписав заявление на страхование, А.Л. Базулько выразил свое письменное согласие на заключение договора личного страхования в пользу выгодоприобретателя – ответчика, что соответствует ст. 934 ГК РФ, и добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за подключение к программе добровольного страхования. При этом А.Л. Базулько был осведомлен о размере данного платежа; условия заключенного между сторонами кредитного договора также не содержат положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе коллективного страхования.

Включение условий страхования не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита. При заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону, а страхование жизни заемщика не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с банком, поскольку основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Таким образом, подписав заявление на включение в число участников программы коллективного страхования истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по выплате ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, тем самым подтвердив, что с положениями Правил и полисов страхования ознакомлен и согласен.

Доказательства того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, истцом суду не представлены.

Также истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о понуждении воспользоваться услугой страхования, подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без заключения договора страхования, либо предоставление кредита на иных условиях, в том числе, в меньшем размере; установление ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Как установлено абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В представленных банком документах вся указанная информация потребителю представлена.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения кредитного договора А.Л. Базулько была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью истца в соответствующем поле.

Следовательно, истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях страхования.

Допустимых и относимых доказательств обратного истец не представил.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. В ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем не могут быть удовлетворены и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Базулько А.Л. к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 29.02.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: