Решение по делу № 77-1733/2016 от 22.06.2016

Судья Р.К. Багавова Дело ....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от <дата>.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО5, поддержавшую жалобу, защитника ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО13 от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО11 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО12 выражает несогласие с решением судьи районного суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что событие, послужившее основанием для возможного привлечения ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, имело место 08 марта 2016 г.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, составляют два месяца со дня его совершения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

В данном случае этот срок истек, что исключает возможность дальнейшего осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 и, как следствие этого, возможность обсуждения вопросов о том, совершала ли она административное правонарушение, квалифицируемое по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и правомерно ли прекращено в отношении нее производство по соответствующему делу.

Сведений о том, что при рассмотрении жалобы ФИО14 на постановление были допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный характер, и эти нарушения повлияли на исход дела, жалоба ФИО15 не содержит, в ходе ее рассмотрения подобные обстоятельства также не установлены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -