Решение по делу № 5-649/2021 от 21.06.2021

УИД 11RS0008-01-2021-001343-10

Дело № 5-649/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня  2021 года                                                                       г. Сосногорск

  Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., в порядке замещения мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми, изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного  лица - руководителя ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» Пронина В.А.1,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми, исполняющему обязанности мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми  поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Пронина В.А.1

Изучив представленные материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу.

Часть. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснения, сформулированного в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Должностному лицу вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ по ремонту дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, то есть по месту нахождения юридического лица - его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где проведено контрольное мероприятие и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 115А, который относиться к подсудности мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Соответственно, самостоятельно принять какое-либо иное решение, нежели о передаче протокола и иных материалов дела для рассмотрения мировому судье по территориальной подсудности, нельзя.

В силу положений Закона Республики Коми от 08.06.2000 N 35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми», дом № 115А ул. Морозова г. Сыктывкара Республики Коми находится в границах юрисдикции мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья считает, что данное дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

  Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» Пронина В.А.1 на рассмотрение мировому судье Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

Копии настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, приобщить в наряд (согласно номенклатуре дел на судебном участке).

Согласно положениям гл. 30 КоАП РФ и правовой позиции, содержащейся в п. п. 4, 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность обжалования участниками процесса определений выносимых при подготовке дела к рассмотрению не предусмотрена.

Мировой судья                                                     Н.В.Соколова