Решение по делу № 2-2113/2019 от 12.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                       г. <АДРЕС> Сулин <АДРЕС> области

   Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при  секретаре  <ФИО2>,

с участием представителя истца - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4>  к ООО «Управляющая компания», о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> Артем Алексеевич обратился в суд с настоящим иском, указав следующее.

<ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РО было вынесено решение, которым взыскана с истца в пользу ООО «Жилкоммунсервис» задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома в котором он проживает и является собственником квартиры <НОМЕР>, находящейся в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> Сулин, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> 39775 руб.12 коп., пени за несвоевременную оплату услуг в ООО «Жилкоммунсервис» по вине ООО «Управляющая компания» за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 10205 руб.45 коп.

<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом была рассмотрена апелляционная жалоба истца, Апелляционным определением которого решение мирового судьи было оставлено без изменения, апелляционные требования ответчика (истца по данному иску) - без удовлетворения.

Истец  оплачивал за управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, в котором он проживает и является собственником квартиры, в ООО «Управляющая компания», так как не обладал информацией о выборе новой управляющей организации, следовательно, ООО «Управляющая компания» незаконно взимало с него оплату за коммунальные услуги, текущий ремонт, управление, содержание, обслуживание жилого дома, и тем самым, неосновательно обогащалось за его счет. Таким образом, истцу причинен ущерб, который он в порядке регресса вместе с расходами на оплату госпошлины в сумме 1699 руб., расходами на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.  просит взыскать с ООО «Управляющая компания» .

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>  исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчик в судебное заседание  не явился, надлежащее извещен о месте и времени судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Мировой судья, выслушав  представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА8> (резолютивная часть объявлена <ДАТА9>)с <ФИО4>, <ДАТА10> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Сулин, <АДРЕС>, в пользу ООО «Жилкоммунсервис» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) взыскана общая сумма в размере 51 679 руб.99 коп., из которой задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 39 775 руб.12 коп., пени за несвоевременную оплату услуг за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 10205 руб.45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 699 руб. 00 коп.

Данная задолженность у истца перед ООО «Жилкоммунсервис» образовалась в связи с неисполнением обязанности по оплате за предоставленные услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, которые ООО «Жилкоммунсервис» предоставляло на основании заключенного с собственниками данного дома Договора управления <НОМЕР>/2015 от <ДАТА11> При этом, <ФИО4> утверждал, что исправно вносил оплату за услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию в спорный период ООО «Управляющая компания», так как считал, что управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> осуществляет ООО «Управляющая компания».

Апелляционным определением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> решение мирового судьи было оставлено без изменения, апелляционные требования <ФИО4> - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, законодателем закреплено право регресса только в случае, если лицом, обратившимся в суд с обратным  требованием, вред, причиненный другим лицом, был возмещен. Иных оснований для обращения в суд с  правом регрессного требования законом не предусмотрено.

Учитывая, что истцом в судебное заседание не представлено доказательств оплаты обществу с ограниченной ответственностью «Жилкоммунсервис» суммы задолженности, взысканной решением мирового судьи от <ДАТА8>, соответственно, суд приходит к выводу, что у <ФИО4> отсутствует право обратного требования (регресса) к ответчику.

Также, как следует из решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА8>, <ФИО4> в суд были представлены квитанции, которые не подтвердили факт оплаты за услуги ответчика именно <ФИО4> Так как в суд были представлены квитанции и чеки совсем по другому лицевому счету, открытому на имя <ФИО6>, которая и вносила оплату. В суд также была представлена справка по начислениям на имя <ФИО6>, а не на имя <ФИО4> Начисления и распределенные суммы оплаты по справке не совпадали с данными платежных документов <ФИО4>

Таким образом,  было установлено отсутствие оплат <ФИО4> ответчику. В связи с чем, и была взыскана с <ФИО4> в пользу ООО «Жилкоммунсервис» задолженность за предоставленные услуги.

Исходя из изложенного выше, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований <ФИО4> к ООО «Управляющая компания» о взыскании суммы в порядке регресса.

Судебные расходы по возврату госпошлины в размере 1699 руб. 00 коп., а также, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.  также не подлежат удовлетворению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.ст.1064,1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО4>  к ООО «Управляющая компания», о взыскании суммы в порядке регресса.               

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>   районный  суд  <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Решение в окончательном виде изготовлено <ДАТА12>

Мировой    судья                                                                         <ФИО1>