Решение по делу № 2-316/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-316/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

28 августа 2017 года гражданское дело по иску прокурора Прилузского района Республики Коми в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Федюневу Р.Н. о возмещении причиненного ущерба

установил:

Прокурор Прилузского района обратился в суд, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах ГБУ РК «ТФОМС РК» к Федюневу Р.Н. с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что приговором Прилузского районного суда РК от 13.07.2017г. Федюнев Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО1 Согласно справке-реестру по оплате за услугу одного вызова службы скорой помощи 23.04.2017г. для оказания скорой медицинской помощи ФИО1 ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» затрачено 2 775 рублей 59 копеек; согласно справке-реестру по оплате за оказанные медицинские услуги за лечение ФИО1 в хирургическом отделении ЦРБ с 23.04.2017г. по 02.05.2017г. (всего 9 койко-дней) ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» затрачено 52 000 рублей 58 копеек. Учитывая изложенное, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований помощник прокурора настаивает. В обоснование позиции по спору суду пояснила, что в результате противоправных действий ответчика, ГБУ РК «ТФОМС РК» причинен ущерб, связанный с лечением ФИО1 в ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» в размере 54 776 рублей 17 копеек.

Представитель истца, ГБУ РК «ТФОМС РК» в суде не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил отзыв, согласно которому, на требованиях прокурора настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суде не присуствует, извещен надлежаще о времени и месту слушания дела. До начала судебного заседания, представил отзыв на заявление прокурора Прилузского района Республики Коми, согласно которому, с требованиями прокурора не согласен, так как в настоящее время находится под арестом, в дальнейшем будет этапирован в место лишения свободы по приговору Прилузского районного суда Республики Коми, в связи с чем, не сможет устроиться на работу и погасить сумму иска. Кроме того, ссылается на отсутствие гражданского иска от потерпевшей по данному факту, отрицает умысел в совершенном преступлении, также просил дело рассмотреть с его участием.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его присутствие по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней" лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

При этом, суд учитывает, что ответчик до начала судебного заседания предоставил суду письменные объяснения, в которых подробно изложил свою позицию по спору.

Отсюда, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела № 1-53/17, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

Материалами дела установлено, что 23 апреля 2017 года, в период времени с 03 час. 15 мин., точное время не установлено, в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, Федюнев Р.Н.., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанёс им один удар в область спины ФИО1 В результате преступных действий Федюнева Р.Н., ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: проникающее одиночное слепое колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, с расположением входной раны на задней поверхности левой половины грудной клетки между лопаточной и позвоночной линиями на уровне 4 межреберья, продолжающаяся раневым каналом, идущим сзади наперед, сверху вниз, слева направо, проникающим в левую плевральную полость с повреждением ткани и коллабированием (сдавление ткани легкого) левого легкого, сопровождающиеся малым гемотораксом (кровотечением в плевральную полость) и левосторонним тотальным пневмотораксом (проникновением воздуха в плевральную область, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Приговором Прилузского районного суда РК от 13.07.2017г. Федюнев Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебное постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 25 июля 2017 года.

Между тем, на основании ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт того, что в связи с противоправными действиями ответчика был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1, является очевидным и не нуждается в доказывании.

В результате полученных травм ФИО1 была оказана медицинская помощь ГБУЗ РК «Прилузской ЦРБ».

Пунктом 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" определено, что взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. Если гражданский иск не был предъявлен, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

Отсюда, поскольку гражданский иск на взыскание средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ФИО1 в рамках уголовного дела не заявлялся, прокурор Прилузского района обратился с данным иском в рамках гражданского судопроизводства.

Рассматривая правовую позицию прокурора, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 326 от 29 ноября 2010 года к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

На основании ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В силу ст. 35 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

Согласно справке-реестру по оплате за услугу одного вызова службы скорой помощи, 23.04.2017г. для оказания скорой медицинской помощи ФИО1 ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» затрачено 2 775 рублей 59 копеек; согласно справке-реестру по оплате за оказанные медицинские услуги за лечение ФИО1 в хирургическом отделении в период с 23.04.2017г. по 02.05.2017г. (всего 9 койко-дней) ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» затрачено 52 000 рублей 58 копеек.

Из приказов от 02.05.2017г., 11.05.2017г., 23.05.2017г., 13.06.2017г., следует, что ГБУ РК "Территориальный фонд ОМС Республики Коми" принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности филиала ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Сыктывкар-Медицина» в сфере обязательного медицинского страхования.

В связи с тем, что потерпевшая застрахован в филиале ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Сыктывкар-Медицина», страховая компания за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми оплатила её лечение в ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» в размере 54 776 рублей 17 копеек.

Средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми являются средствами государственной собственности.

Из вышеприведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицам, причинившим вред.

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшего является обоснованным, верным. Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к Федюневу Р.Н., как к лицу, причинившему вред.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании ущерба с Федюнева Р.Н. в указанном размере основаны на законе, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в письменных объяснениях не могут быть приняты судом во внимание, т.к. опровергаются письменными материалами дела. Довод Федюнева Р.Н. о наличии проблем с трудоустройством в местах лишения свободы и в дальнейшем с погашением долга, на существо спора не влияют.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а именно государственная пошлина, от уплаты которых прокурор был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 843 рублей 29 копеек.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Прилузского района Республики Коми в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Федюневу Р.Н. о возмещении причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Федюнева Р.Н. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми» ущерб в размере 54 776 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Взыскать с Федюнева Р.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 843 (одной тысячи восемьсот сорок три) рубля 29 копеек.

На решение может быть принесено апелляционное представление, подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий