Решение по делу № 5-585/2016 от 15.06.2016

Дело № 5-585/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2016 года                                                                                        г. Сыктывкар

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чарковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г.Сыктывкар, ул. Кирова 45, дело об административном правонарушении в отношении:

юридического лица ООО «Торговый Дом «Пиво», <ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекающегося по ч. 2  ст.19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Торговый Дом «Пиво» нарушен установленный срок предоставления письменной информации и документов по запросу должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от 25.03.2016, что повлекло невозможность проведения проверки.

Представитель ООО «Торговый Дом «Пиво» Незнамова В.Н. не оспаривая факта совершения правонарушения, показала, что проверка проводилась по заявлению бывшей сотрудницы Общества <ФИО1> относительно не направления ей справок 2-НДФЛ по заявлению от 25.02.2016; своевременно не направили документы по запросу административного органа из-за болезни сотрудника, при этом, письмом от 15.04.2016, направленным в адрес Государственной инспекции труда в РК было сообщено, что справки 2-НДФЛ Бартовой И.А. были направлены 03.03.2016 заказным письмом с уведомлением и получены ею 30.03.2016. Ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

Выслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Распоряжения Сыктывкарского Отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № 7-882-16-ОБ/176/28/1 от 25.03.2016 в связи с обращением работника <ФИО1> в отношении ООО «Торговый Дом «Пиво» назначена внеплановая документарная проверка по факту соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.

25.03.2016 в адрес юридического лица ООО «Торговый Дом «Пиво» направлен письменный запрос о необходимости в течение десяти рабочих дней с момента получения настоящего запроса предоставления в государственную инспекцию труда в Республике Коми перечня документов.

Указанный запрос получен ООО «Торговый Дом «Пиво» 29.03.2016, что подтверждается копией уведомления в получении запроса.

Таким образом, документы по требованию должны были быть представлены в Государственную инспекцию труда в Республике Коми в срок не позднее 12.04.2016<ДАТА>

Однако в установленный срок ООО «Торговый Дом «Пиво» документы не представлены.

Санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Частью 1 указанной статьи установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Статьей 1.5 КоАП РФ  установлено, что  лицо подлежит  административной ответственности только за те  административные правонарушения, в  отношении которых установлена  его вина.

Вина ООО «Торговый Дом «Пиво» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2016, заявлением <ФИО1> о совершении административного правонарушения, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, запросом на предоставление сведений по обращению, почтовым уведомлением, пояснительной запиской ООО «Торговый Дом «Пиво», выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд  находит вину ООО «Торговый Дом «Пиво», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП,  доказанной.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях (бездействии) ООО «Торговый Дом «Пиво» состава административного правонарушения, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает возможным, признать административное правонарушение малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», изложенной в пункте 18.1, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Учитывая вышеизложенное, характер правонарушения, отношение виновного к содеянному, а также то, что правонарушение не привело к наступлению тяжких последствий, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не установление судом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, мировой судья находит возможным освободить ООО «Торговый Дом «Пиво» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, при этом производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый Дом «Пиво» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, прекратить, объявив устное замечание в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Октябрьский судебный участок в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                               Н.Н. Чаркова