Решение по делу № 13-419/2022 от 05.08.2022

Дело №2-147/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 августа 2022 года г. Архангельск Мировой судья судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области Колосова Н.П. при секретаре Русановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-147/2015 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Царегородцеву Кириллу Валерьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил: публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование заявления указали, что 25.02.2015 года мировым судьей было вынесено заочное решение по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Царегородцеву Кириллу Валерьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Заявителю стало известно об утрате исполнительного листа из ответа на запрос о ходе исполнительного производства. Просит суд восстановить срок для предъявления судебного приказа к исполнению, установить процессуальное правопреемство, выдать дубликат судебного приказа. Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения заявления. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ). Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве)) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно. На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению. В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Из материалов дела следует, что 25.02.2015 года мировым судьей было вынесено заочное решение по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Царегородцеву Кириллу Валерьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 22628,44 руб., судебных расходов в размере 878,85 руб. Заочное решение вступило в законную силу 16.06.2015 года и направлено в адрес истца. На основании указанного исполнительного документа 13.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительноепроизводство <НОМЕР> и окончено 23.11.2020 года на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений о том, что заочное решение по делу исполнено в полном объеме и задолженность погашена, в материалы дела не представлено. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Заявителю стало известно об утрате исполнительного листа из ответа на запрос о ходе исполнительного производства, в связи с чем, просит выдать дубликат судебного приказа. На основании установленных данных, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-147/2015 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Царегородцеву Кириллу Валерьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов не пропущен. Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Таким образом, обращение за получением дубликата исполнительного листа возможно только в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию. Исходя из смысла названных норм, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа. В силу ч.2 ст.22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Закона об исполнительном производстве). На момент рассмотрения заявления трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. При таких обстоятельствах, учитывая завершение процедуры реорганизации, а также установление факта утраты исполнительного документа в отношении должника, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявления общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 430 ГПК РФ, мировой судья определил: заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-147/2015 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Царегородцеву Кириллу Валерьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить. Произвести замену взыскателя ООО «Группа Ренессанс Страхование» его правопреемником ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по исполнению заочного решения по гражданскому делу №2-147/2015, вынесенного 25.02.2015 мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области. Выдать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-147/2015 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Царегородцеву Кириллу Валерьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. На определение сторонами может быть подана частная жалоба в Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью. Мировой судья Н.П.Колосова