Решение по делу № 1-666/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-666/17

(№ 11701640001764093)

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                     09 августа 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

при секретаре – Мельниковой В.А.,

с участием: государственного обвинителя Юдиной Р.Ф.,

подсудимого Маркелова Е.А., защитника–адвоката Коженовского М.С., представившего удостоверение № и ордер № от 01 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маркелова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- 05 июня 2001 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 августа 2009 года освобожден по отбытию наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов Е.А. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

01 марта 2017 года около 13 часов 11 минут Маркелов Е.А., находясь на первом этаже торгового центра <адрес>, увидел в сумке, находящейся при <данные изъяты> П.У кошелек, в результате чего у него возник корыстный преступный умысел направленный на его <данные изъяты> хищение.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Маркелов Е.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел вплотную к <данные изъяты> П.У и рукой вынул из сумки, находящейся на ее левом предплечье, принадлежащий П.Л кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 26000 рублей.

С похищенным имуществом Маркелов Е.А. попытался покинуть место совершения преступления, однако был задержан сотрудниками охраны торгового центра «<данные изъяты>», в связи с чем преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Маркелов Е.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшая, представившая суду заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Маркелов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Маркелова Е.А. по ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Маркелов Е.А. <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает Маркелова Е.А. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Маркелов Е.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маркелова Е.А. суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие заболевания, подтвержденного медицинскими документами.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.06.2001 года за которое отбывал реальное лишение свободы. В этой связи к подсудимому не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, наличие в действиях Маркелова Е.А. рецидива преступлений, а также наряду с изложенным совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Определяя размер испытательного срока, с течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на Маркелова Е.А. в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Маркелова Е.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркелова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маркелову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Маркелова Е.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения Маркелову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-оптический диск марки «Verbatim» с номером № с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле (л.д. 103);

- кошелек и денежные средства в размере 26 000 рублей - оставить в распоряжении потерпевшей П.Л, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                                          С.А. Крутченко