Решение по делу № 2-578/2011 от 02.08.2011

         Дело № 2- 4/2011 г.

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г. ЕлецСуд в составе:

исполняющего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, мирового судьи мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>

При секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> дело по иску Селивановой <ФИО3> к Тащевой <ФИО3> об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова <ФИО3> обратилась в суд с иском к Тащевой <ФИО> указав, что она является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В данной квартире она проживает со своим мужем Селивановым <ФИО> и дочерью Селивановой <ФИО> Принадлежащая истице квартира расположена на втором этаже указанного выше дома. Также на втором этаже расположена квартира <НОМЕР>, принадлежащая ответчице. Вход в квартиру истицы проходит через общую веранду, расположенной на втором этаже. Ответчиком Тащевой самовольно, без согласия других собственников дома, была установлена перегородка на указанной веранде, чем создаются препятствия в пользовании истицей и членам ее семьи в проходе в её квартиру: из-за установки перегородки невозможно полностью открыть дверь). Кроме того все собственники дома лишены доступа на чердак.

Истица Селиванова <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснив, что перегородка расположена в общем коридоре.

Ответчица Тащева <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Направленные ей повестки возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», что с учетом изложенных обстоятельств суд расценивает, как отказ ответчицы от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение. Ответчица не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.   

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ счел возможным, с учетом мнения истицы, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо по делу Селиванов <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что поскольку из-за имеющейся перегородки они не могут пройти на всю территорию общего коридора, то он не может попасть на чердак дома, и обслуживать надлежащим образом отопительную систему квартиры, в которой он проживает со своей семьей, поскольку на чердаке расположен расширительный бачок системы отопления его квартиры.

Третьи лица по делу Эдемская <ФИО>, ООО «Центр», Селиванова <ФИО> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся 3-х лиц.

            Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

            В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

   В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

   Согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

            Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от <ДАТА2> собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> является Селиванова <ФИО3>. (л.д. 9).

Согласно сведений, представленных ООО «Центр» по состоянию на <ДАТА3> собственником квартиры <НОМЕР> указанного выше жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА4> является ответчица по делу Тащева <ФИО>

Согласно инвентарного дела на двухэтажный многоквартирный жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на втором этаже расположено две квратиры - <НОМЕР> и <НОМЕР>. Помещение <НОМЕР> общий коридор второго этажа площадью 7,8 кв.м., не является частью какой-либо квартиры и предназначена для обслуживания более одной квартиры в данном доме, поэтому является общим  имуществом собственников многоквартирного дома. Никаких перегородок в указанном коридоре не предусмотрено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО8>, <ФИО9> показали, что знакомы с семьей истицы, приходят к ней в гости на протяжении последних нескольких лет. В последние 2-3 года в коридоре, из которого имеется единственный вход в квартиру истицы, и её соседей, расположена деревянная перегородка с дверью, которая постоянно закрыта. Указанная перегородка расположена в нескольких сантиметрах от двери истцицы, не позволяет открываться двери, ведущей в квартиру <ФИО10> полностью. Пользуются указанной перегородкой только соседи истицы для прохода в свою квартиру, видели, что дверь соседи истицы замыкают на ключ. Указанная перегородка отгораживает часть общего коридора, и им пользуются только соседи истицы. Ранее можно было проходить на всю территорию коридора. По запаху и звукам, доносящимся из-за перегородки определяется, что у соседей там расположен туалет.

Таким образом, суд находит установленным, что деревянная перегородка с дверью, установленная между стенами квартиры <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в общем коридоре, являющейся местом общего пользования, общей площадью 7,8 кв.м. принадлежит ответчице Тащевой <ФИО>.

   Суд приходит к выводу, что исковые требования Селивановой <ФИО> в части устранения препятствий, путём демонтажа деревянной перегородки с дверью установленной между стенами квартиры <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в общем коридоре второго этажа, общей площадью 7, 8 кв.м  к Тащевой <ФИО>. подлежат удовлетворению, так как перегородка с дверью создают препятствия Селивановой <ФИО> в пользовании общем имуществом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Исковые требования Селивановой <ФИО> удовлетворены в полном объёме, поэтому с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей в пользу истицы.

 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селивановой <ФИО3> к Тащевой <ФИО3> об устранении препятствий удовлетворить.

Обязать Тащеву <ФИО3> демонтировать перегородку с дверью, установленную между стенами квартиры <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в общем коридоре второго этажа, общей площадью 7, 8 кв.м. в течение одного месяца, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тащевой Елены Аркадьевны в пользу Селивановой <ФИО3>  в  счёт возврата государственной пошлины 200 рублей.

            Ответчица вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС>  области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения (а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления).

Срок изготовления мотивированного решения <ДАТА5>

Мировой судья В.А.<ФИО1>