Решение от 29.10.2014 по делу № 2-1154/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-1154/2014 года

Мотивированное решение изготовлено судом 5 ноября 2014 года с применением средств оргтехники

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Смердовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Гужавиной О.А. гражданское дело по иску Городского общественного учреждения Артемовского общества защиты прав потребителей «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА», действующего в интересах потребителя ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение срока, назначенного потребителем для устранения недостатков услуги в размере <данные изъяты>, убытков в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

            Городское общественное учреждение Артемовское общество защиты прав потребителей «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» (далее ГОУ АОЗПП «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА») обратилось в суд с исковым заявлением в интересах потребителя ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение срока, назначенного потребителем для устранения недостатков услуги в размере <данные изъяты>, убытков в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 обратился в ГОУ АОЗПП «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» с жалобой на частичное возмещение ответчиком суммы ущерба, причиненного в ДТП и заявлением, содержащим просьбу о выступлении в его защиту, как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО2, собственником которого является он сам и <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность причинителя вреда третьего лица ФИО2, допустившего нарушение п.9.10 ПДД РФ (наезд на стоящее транспортное средство) застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №.

По обращению истца ФИО1 к ответчику за выплатой страхового возмещения, была выплачена сумма в размере <данные изъяты>, которая оказалась недостаточной для покрытия расходов на проведение восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля.

Не согласившись с размером суммы, выплаченной в счет страхового возмещения, потребителем истцом ФИО1 было организовано проведение независимой экспертизы, с извещением сторон (страховщика и причинителя вреда) о дате и времени её проведения, с предложением участия. Выполненное независимое заключение специалистов ООО «<данные изъяты>» содержит сведения о стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) - <данные изъяты>.

Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГпотребителем ФИО1 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, вручена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем и за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения назначенных потребителем на новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Назначенный истцом ФИО1 срок для устранения недостатков оказанной услуги был указан в претензии, направленном ответчику и истекал по истечении 10 (десяти) дней, со дня получения претензии - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеются основания для начисления неустойки, в соответствии со ст. 30, п.5 ст.28 Закона.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в виде оплаты стоимости работ по проведению независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

В соответствии с прилагаемым расчетом, с учетом частично выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.,дополнительной выплате подлежит невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости затрат на восстановительный ремонт - <данные изъяты>., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения ущерба, рассчитанная в соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. №40-ФЗ за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.,неустойка за нарушение срока, назначенного потребителем для устранения недостатков услуги, рассчитанная в соответствии со ст. 30, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., убытки (расходы на оплату экспертизы) - <данные изъяты>., всего в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителей, потребителю подлежит выплата ответчиком компенсации морального вреда. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя. Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую (коммерческую) деятельность. То есть, презюмируется причинение морального вреда потребителю и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, нарушившее права потребителя, несёт ответственность по возмещению морального вреда, так как потребитель, являясь физическим лицом способен претерпевать нравственные страдания, связанные с лишением его законных прав, что отвечает требованиям ст. 151 ГК РФ (Обзор Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителя при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 01.02.2012г.). В данном случае имеются все основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу потребителя. Разумный предел компенсации морального вреда, причинённого потребителю считаю возможным определить в сумме <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО1 частично невыплаченное страховое возмещение причиненного имущественного ущерба в ДТП, в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока, назначенного потребителем для устранения недостатков услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО1 денежную сумму убытков, понесенных на оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО1 компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д. 1-4).

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 на основании его заявления.

Представитель ГОУ АОЗПП «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» Белоусова И.В., действующая на основании доверенности (л.д. 18), исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждено выпиской с сайта «Почта России».

Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. до 01.09.2014 года) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему им причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Юридический статус ГОУ АОЗПП «Территория права» подтверждается свидетельством о государственной регистрации - л.д. 8, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц - л.д. 9, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц - л.д. 16-17, целью которого в соответствии с Уставом (л.д. 10-15) является оказание услуг потребителям по защите их прав и интересов.

         ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ГОУ АОЗПП «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА», содержащим просьбу о выступлении в его защиту в суд, как потребителя (л.д. 6).

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на повороте у <адрес> с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> - под управлением ФИО2, собственником которого являлся он сам, и <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 19), под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-35).

Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом на л.д. 21.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «<данные изъяты>» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (л.д. 22).

На основании заявления истца ответчиком было принято решение о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, что подтверждено показаниями представителя истца в ходе судебного разбирательств, частичной выплатой страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспорено, что причинение ущерба транспортному средству истца является страховым случаем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - <данные изъяты> (сумма выплаченного страхового возмещения) = <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 вышеуказанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, однако, ответчик указанную претензию проигнорировал (л.д. 36, 37).

Поскольку часть выплаты страхового возмещения ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» в адрес истца была произведена не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), то период просрочки недоплаченного страхового возмещения будет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с исковым заявлением), то есть период просрочки <данные изъяты> дней, следовательно, сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За оформление актов осмотра транспортных средств, расчета стоимости восстановительного ремонта ФИО1 оплатил ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты> (л.д. 25).

О проведении автотехнической экспертизы ответчик ЗАО «<данные изъяты>» и третье лицо ФИО2 были предупреждены истцом посредством телеграмм (л.д. 23, 24), однако, проведение экспертизы было ими проигнорировано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял претензию в адрес ответчика (л.д. 36), содержащую требования об оплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, однако, указанные претензии остались без ответа и внимания.

С учетом степени вины ЗАО «<данные изъяты>», степени и глубины страданий истца, его индивидуальных особенностей, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты>, то размер штрафа составит <данные изъяты>, который надлежит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 - <данные изъяты>, в пользу ГОУ АО ЗПП «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» - <данные изъяты>.

В исковом требовании истца о взыскании неустойки за нарушение срока, назначенного потребителем для устранения недостатков услуги в размере <данные изъяты> надлежит отказать, поскольку в соответствии преамбулой Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 г. № 2300-1 недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Применение указанной нормы в случае ненадлежащего выполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения признано судом необоснованным.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198,233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░ : ░ ░░░░░░ ░░░1 - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░░