Решение по делу № 2-6189/2014 ~ М-4070/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-6189/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                             20 августа 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Натаченко Т.И. к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республики Башкортостан об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание,

установил:

Натаченко Т. И. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республики Башкортостан об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание, мотивируя свои требования тем, что указанное решение принято со ссылкой на пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть за привлечение к административной ответственности дважды в течение года, однако. Уведомление о принятом решении № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось по адресу: Архангельский район Республики Башкортостан, <адрес>, однако Натаченко Т. И. с ДД.ММ.ГГГГ изменила место проживания на адрес: г. Уфа, <адрес>. В апреле ей стало известно о принятом решении об аннулировании разрешения на временное проживание, она обратилась в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, её заявление было возвращено, рекомендовано обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.

Натаченко Т. И. и её представитель Ишимов Р. Ф. заявление поддержали, Натаченко Т. И. указала, что сотрудники миграционной службы знали о её месте нахождения, однако оспариваемое решение направили по адресу: Архангельский район Республики Башкортостан, <адрес>, где она не проживает, поскольку далеко от места её работы, возвращаться затруднительно, фактически проживает на работе, в помещении, которое арендует, или по адресу: г. Уфа, <адрес>, регистрировалась по месту жительства также по адресу: г. Уфа, <адрес>, а также по адресу: г. Уфа, <адрес>. Уведомление о принятом оспариваемом решении № от ДД.ММ.ГГГГ ею получено только ДД.ММ.ГГГГ, при этом Натаченко Т. И. просила признать уважительной причину пропуска срока для обжалованию такового. Указала, что действительно привлекалась к административной ответственности дважды в течение года, однако ввиду того, что не обладала специальными знаниями о порядке обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности, таковые ею не обжалованы. Просили учесть, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей права
Натаченко Т. И., решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, а также характеру совершенного ею деяния.

Представитель Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республики Башкортостан – Бубеннова Л. В. в суд явилась, указала на необоснованность заявленных требований, ссылалась на доводы отзыва на заявление, просила учесть факт пропуска сока обжалования решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной Миграционной службы России по Республики Башкортостан поступило заявление гражданки Молдовы Натаченко Т. И. о выдаче разрешения на временное проживание.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ заявление гражданки Молдовы Натаченко Т. И. о выдаче разрешения на временное проживание рассмотрено положительно.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка Молдовы Натаченко Т. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, привлечена к административному ответственности в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка Молдовы Натаченко Т. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, привлечена к административному ответственности в виде штрафа.

Указанные постановления обжалованы в порядке ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления не были, что не оспаривалось.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от
25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

На момент вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание гражданки Молдовы Натаченко Т. И., Управление Федеральной Миграционной службы России по Республики Башкортостан располагало сведениями о вступлении постановлений в законную силу; решение примнято уполномоченным органом исполнительной власти с учетом личности правонарушителя и характера совершенных административных правонарушений по ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, объектом которых является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, степени общественной опасности. Данным решением не нарушается право Натаченко Т. И. на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе в соответствии ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку доводов о том, что на территории Российской Федерации у неё имеются близкие родственники не проводилось.

Далее. Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции может быть обжаловано иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Настоящее заявление подано Натаченко Т. И. в суд посредством почтовой досылки – ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения), то есть с нарушением установленных п. 4 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года сроков, при том, что суду Натаченко Т. И. поясняла, что уведомление о решении
№ от ДД.ММ.ГГГГ ею получено ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные сведения указаны в заявлении.

Установлено, что в уведомлении о решении
№ от ДД.ММ.ГГГГ приведена конкретная норма закона, на основании которой иностранный гражданин вправе обжаловать решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации (п. 4 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), в связи с чем, Натаченко Т. И., действуя разумно и добросовестно, полагая свои права нарушенными, могла и должна была узнать об установленных законом сроках обращения с заявлением об отмене оспариваемого решения.

Доказательств наличия у заявителя уважительных причин пропуска срока, установленного п. 4 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от
25 июля 2002 года, суду представлено не было.

Доводы об уважительности причин пропуска указанного срока ввиду обращения в суд с нарушением правил подсудности суд отвергает, исходя из следующего.

Действительно, определением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан заявление Натаченко Т. И. об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание возвращено заявителю, разъяснено право обращения в суд с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако по смыслу статьи 203 ГК Российской Федерации только предъявленный в установленном порядке иск может прервать срок исковой давности (пункт 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001 N 15, от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таком положении, в удовлетворении заявления Натаченко Т. И. об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Натаченко Т.И. к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республики Башкортостан об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                  И. Я. Индан