Решение по делу № 1-37/2019 от 08.07.2019

Дело № 1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 08 июля 2019 года

Мировой судья судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай - Еркинов М.А.,

с участием государственного обвинителя - Кулигина В.О.,

подсудимого - Олеярника <ФИО>

защитника - адвоката Шипилова В.М, представившего удостоверение №38 и ордер №003260,

потерпевшего - <ФИО2>,

при секретаре - Акуловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Олеярника <ФИО3>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму у <ОБЕЗЛИЧЕНО> разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  инвалидности 1 и 2 группы не имеющего, судимого,

<ДАТА> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 г. лишения свободы;

<ДАТА> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА>) по ч.1 ст.111. ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от <ДАТА> к 3 г. 8 мес. лишения свободы;

<ДАТА> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА>) ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от <ДАТА> к 3 г. 10 мес. лишения свободы;

<ДАТА> мировым судьей судебного участка № 2 г. <АДРЕС> по ст.319 УК РФ к 4 мес. исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. <АДРЕС> от <ДАТА> исправительные работы заменены на 23 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА>) по п.«з» ч.2 ст.112 , ст.70 УК РФ (приговоры от <ДАТА>, от <ДАТА>) окон6чательно к 2 г. 1 мес. лишения свободы; <ДАТА> освобожден из мест лишения свободы, наказание заменено ограничение свободы на срок 11 месяцев 02 дня, <ДАТА> снять с учета по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олеярник <ДАТА> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Олеярник <ДАТА> <ДАТА> в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит <ФИО2> вред здоровью средней тяжести и. желая этого, действуя с единым умыслом, умышленно нанес <ФИО2> один удар рукой, сжатой в кулак, в область правого глаза. После чего, не отказываясь от своего преступного умысла, направленного на причинение <ФИО2> телесных повреждений, Олеряник <ФИО> подойдя к сидящему на диване <ФИО2>, умышленно нанес ему один удар коленом ноги в область правого глаза. Далее, Олеряник <ФИО> в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений <ФИО2>, подошел к сидящему около печи <ФИО2> и умышленно нанес ему один удар ладонью руки в область лба. После чего, не отказываясь от своего преступного умысла, направленного на причинение <ФИО2> телесных повреждений средней тяжести. Олеярник <ДАТА> подошел к находившемуся на диване <ФИО2> и умышленно нанес ему один удар ногой по туловищу в область ребер справа. В результате действий Олеярник <ДАТА> <ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде переломов 5,6,7 ребер справа, повлекших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (для заживления переломов требуется время более 21 дня); кровоподтеков в правой височной области (1) и на веках правого глаза (1), не повлекших вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Олеярник <ДАТА> пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, также установлено, что у государственного обвинителя, потерпевшего и защиты не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

Заслушав подсудимого Олеярника <ДАТА> его защитника адвоката Шипилова В.М., выразивших согласие с предъявленным обвинением, потерпевшего, согласившегося с обвинением,  просившего строго не наказывать, т.к. он Олеярника <ДАТА> простил, они примирились, государственного обвинителя Кулигина В.О., полагавшего необходимым признать Олеярника <ДАТА> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Мировой судья, считает вину Олеярника <ДАТА> в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной, объективно, и полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Олеярника <ДАТА> судья квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Олеярник <ДАТА> совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал и осознал свою вину в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, с 2017 года состоит на диспансерном учете у нарколога, с диагнозом хронический алкоголизм,  также состоит на диспансерном учете с диагнозом ВИЧ-инфекция, отделом МВД России по г. Горно-Алтайску характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому мировой судья признает в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего у виновного, примирение с потерпевшим, состояние здоровья.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судья относит наличие рецидива преступлений в действиях Олеярника <ФИО> так как, он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Олеярником <ФИО> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый сам указал судье, что совершил преступление из-за алкогольного опьянения, поясняя, что в силу своего состояния неадекватно отреагировал на слова потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, данные о личности подсудимого Олеярника <ФИО> степени и характера общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая, что Олеярник <ДАТА> совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступления, раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, с применением положений ст.73 УК РФ. Данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания и исправление осужденного.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, судьей не усматривается.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олеярника <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Олеярнику <ФИО> в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Олеярника <ДАТА> исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Олеярнику <ФИО> оставить, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                      М.А. Еркинов