Решение по делу № 2-44/2019 (2-1595/2018;) ~ М-1743/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елиной З.Г. к Мигурскому М.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Елина З.Г. обратилась в суд с иском к Мигурскому М.А. о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что после смерти ее сына ей было выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе и на автомобиль марки **.**,**, идентификационный номер (VIN) № **, **.**,** года выпуска. Данное свидетельство признано недействительным. В **.**,** года ей стало известно, что данный автомобиль продан ответчику. Договор купли-продажи она не заключала, не подписывала, деньги не получала.

Просит признать недействительными договор купли-продажи автомобиля **.**,**; сведения о Мигурском М.А. как о собственнике автомобиля; применить последствия недействительности сделки и возвратить спорный автомобиль.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 209 ГК РФ собственник имеет вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Елина З.Г. является матерью ЕСВ, умершего **.**,** (л.д. 10).

После смерти ЕСВ **.**,** истцу было выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на автомобиль **.**,**, идентификационный номер (VIN) № **, **.**,** года выпуска, регистрационный знак № ** (л.д. 11).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** указанное свидетельство признано недействительным (л.д. 12-20). Решение вступило в законную силу.

Автомобиль **.**,** приобретен ЕСВ на денежные средства, предоставленные по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, и на момент его смерти находилось в залоге у банка ООО «Сетелем Банк».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Между сторонами **.**,** заключен договор купли-продажи автомобиля **.**,**.

Истец оспаривает данный договор, считает его недействительным, т.к. она его не заключала, автомобиль не продавала, деньги не получала, подпись в договоре не ее.

Однако, суд считает, что оснований для признания данного договора недействительным, не имеется.

Доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из оспариваемого договора видно, что он заключен между самой истцом и ответчиком. Договор не противоречит закону, заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора (предмет – автомобиль с указанием всех идентификационных признаков), стоимость, подписи. На момент заключения договора, истец являлась собственником данного автомобиля на основании свидетельства о праве на наследство, которое признано недействительным только решением суда **.**,**. Таким образом, договор отвечает требованиям норм ГК РФ – ст. 160, 161 и главы 30 ГК РФ.

Истцом не указываются основания для признания сделки недействительной.

Довод истца о том, что договор не исполнен, т.к. автомобиль не передавала, деньги не получала, не может быть принят во внимание. Сделка исполнена сторонами в соответствии с требованиями ст.454-458 и 486 ГК РФ. Автомобиль ответчику передан, он осуществил регистрацию автомобиля в ГИБДД, пользуется им. Денежные средства в размере стоимости автомобиля ответчиком также переданы истцу. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из ГИБДД и договором. В соответствии с договором п.4 – расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Автомобиль передан свободным от прав третьих лиц в соответствии с требованиями ст.460 ГК РФ, что указано в п.4 договора, следует из акта приема-передач ПТС подписанного между истцом и банком, отсутствием записи в реестре.

Довод истца о том, что она данный договор не подписывала также не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как видно из договора, договор истцом (продавцом) подписан. Кроме подписи содержится запись полностью фамилия имя и отчество.

Для проверки довода истца о том, что подпись в договоре выполнена не ею, а иным лицом, по ходатайству стороны истца назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от **.**,** рукописная подпись в виде «ЕЗГ» и подпись от имени Елиной З.Г., расположенные в договоре купли-продажи автотранспортного средства от **.**,**, заключенном между Елиной З.Г. и Мигурским М.А., в графе «Продавец», выполнены самой Елиной З.Г. (л.д. 148-158).

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение.

Данное заключение не содержит противоречий, сделан однозначный вывод. У суда нет оснований сомневаться в правильности, обоснованности и достоверности выполненного заключения, поскольку оно выполнено экспертом соответствующей квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено в установленном законом порядке. Данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу.

Представитель истца оспаривала данное заключение, ходатайствовала о назначении повторной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово в назначении повторной экспертизы отказано.

Таким образом, с учетом того, что судом установлено, что подпись в договоре купли-продажи спорного автомобиля принадлежит истцу, истец и ответчик договорились о стоимости автомобиля, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, гражданское законодательство РФ исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав, принимая во внимание, что истец была ознакомлена и подписала договор купли-продажи автомобиля от **.**,**, суд считает, что договор является действительным и оснований для признания его недействительным, не установлено. Доказательств, опровергающих данный вывод суда стороной истца не представлено. Суду не представлено доказательств, что указанный договор был навязан истцу ответчиком, сделка совершена под давлением, заблуждением или обмана.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной отсутствуют.

В связи с тем, что требования о признании недействительными сведений о Мигурском М.А. как о собственнике автомобиля, применении последствий недействительности сделки и возврате спорного автомобиля производны от требования о признании сделки недействительной, в удовлетворении которого судом отказано, то и указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░ **.**,**, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**,** ░░░░