Решение по делу № 2-1583/2019 ~ М-1449/2019 от 25.10.2019

дело № 2-1583/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Алнаши УР                                                                      20 декабря 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием ответчика Мартынова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Камдорстрой Автобаза-48» к Мартынову Виталию Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» со ссылкой на нормы ст.ст. 232, 238, 391 Трудового кодекса РФ обратилось в суд с иском к Мартынову В.В. о взыскании задолженности в сумме 2600,46 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 400 рублей, мотивируя тем, что на основании приказа №*** Мартынов В.В. принят на должность <данные изъяты>, дд.мм.гггг с ним заключен трудовой договор. Ответчик, находясь в командировке, получил денежные средства в размере 4500 рублей, однако при возвращении из командировки не отчитался перед работодателем за полученные под отчет денежные средства. дд.мм.гггг Мартынов В.В. уволен в связи с расторжением трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в день увольнения у истца отсутствовала возможность удержания денежных средств в полном объеме из заработной платы ввиду ограничений, предусмотренных ст. 138 ТК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, Галиев Р.Р., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, направил в электронном виде заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу. Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены согласно ст. 54 ГПК РФ соответствующей доверенностью. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мартынов В.В. завив о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не возражал против отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому принимает отказ истца от иска.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату полностью в связи прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ Закрытого акционерного общества «Камдорстрой Автобаза-48» от иска о взыскании задолженности.

     Производство по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Камдорстрой Автобаза-48» к Мартынову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности, прекратить, указав сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить Закрытому акционерному обществу «Камдорстрой Автобаза-48» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., уплаченную им по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг, в связи с прекращением производства по делу.

    На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Председательствующий судья                                     Гвоздикова А. С.