Решение по делу № 2-285/2018 ~ М-195/2018 от 17.04.2018

Гражд. дело № 2-285/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

     п. Арти                                                                                             3 июля 2018 г.

     Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярышева Л. М. к Нужиной В. И., Крузиной Е. И. об устранении препятствии в пользовании земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем установления смежной границы земельного участка по фактическому пользованию,

    УСТАНОВИЛ

Ярышев Л.М. обратился в суд с исковым заявлением к Нужиной В.И., Крузиной Е.И. об устранении препятствии в пользовании земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем установления смежной границы земельного участка по фактическому пользованию.

        В обоснование иска Ярышев Л.М. указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Ответчики по делу являются собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. При проведении кадастровых работ в 2003 году ввиду ошибок, допущенных при определении координат поворотных точек, смежная граница с земельным участком ответчиков была установлена непосредственно по жилому дому, и получилось, что его часть жилого дома расположена на земельном участке, который принадлежит ответчику. В заключении кадастрового инженера указано, что юридически граница не совпадает с фактической границей. Фактически существующая смежная граница между земельными участками сторон определяется с использованием канавы, существующей с момента строительства жилого дома и существовавшего ранее забора, что подтверждается старыми планами БТИ, но ответчики установить смежную границу по предложенным им точкам отказываются. Смежная граница между земельными участками существует на местности более 15 лет, ранее она определяется старыми планами БТИ, в связи с чем полагает, что определение смежной границы ответчиками по его жилому дому является незаконным и просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановить положение, существовавшее до нарушение права путем признания межевого плана земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, недействительным в части установления смежной границы с земельным участком по адресу <адрес>, и установления смежной границы между земельными участками по адресу <адрес> кадастровым номером № и земельным участком по адресу <адрес> кадастровым номером №, в следующих координатах:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Определением Артинского районного суда от 23.05.2018 года к    участию в гражданском деле    в качестве третьих лиц, не заявляющих    самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены    кадастровые инженеры Щепочкина Н.М. и Власова Е.А.

               В судебном заседании Ярышев Л.М., представитель истца Дильмиева Т.С., ответчик Нужина В.И., представитель ответчика Крузиной Е.И. – Нужин А.И., представитель ответчиков Берсенев А.С. пояснили, что согласовали границы смежных земельных участков на добровольной основе и предоставили мировое соглашение, составленное и подписанное сторонами.

    Третье лицо – кадастровый инженер Власова Е.А. в судебном заседании подтвердила соответствие условий мирового соглашения и фактическое установление границ между смежными земельными участками.

             По условиям мирового соглашения, сторонами для устранения возникшего спора установлено, что результаты межевого плана, проведенного в 2003 г., в отношении земельного участка, расположенного по адресу р.<адрес>, признаются недействительным в части установления смежной границы с земельным участком по адресу р.<адрес>, с кадастровым номером №; смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу р.<адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу р.<адрес>, устанавливается по обоюдному согласию в следующих координатах:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

            Также по условиям мирового соглашения стороны договорились, что все расходы по делу, в том числе по оплате услуг представителя, стороны несут самостоятельно и не имеют друг к другу никаких претензии, настоящее мировое соглашение является основанием для осуществления действий по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании стороны подтвердили условия мирового соглашения, добровольность его заключения, а также тот факт, что заключение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения оформлены в письменном виде и занесены в протокол судебного заседания.

Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом и в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представленное сторонами мировое соглашение заключено в пределах требований, заявленных в иске.

Обязанности, указанные в мировом соглашении, возлагаются на стороны мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Вопрос о возмещении судебных расходов сторонами разрешен.

При таких обстоятельствах, заключенное между сторонами мировое соглашение, соответствует закону, так как    входит в пределы заявленных требований, является способом разрешения спора путем взаимных уступок, не влечет нарушения прав и интересов сторон, заключивших мировое соглашение.

Действия сторон являются добровольными, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу и разъяснив сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу по данному основанию.

    Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

              Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ярышевым Л. М., с одной стороны, и Нужиной В. И., Крузиной Е. И. в лице представителя Нужина А. И., с другой стороны, по которому сторонами установлено, что результаты межевого плана, проведенного в 2003 г., в отношении земельного участка, расположенного по адресу р.<адрес>, признаются недействительным в части установления смежной границы с земельным участком по адресу р.<адрес>, с кадастровым номером №; смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу р.<адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу р.<адрес>, устанавливается по обоюдному согласию в следующих координатах:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

              все расходы по делу, в том числе по оплате услуг представителя, стороны несут самостоятельно и не имеют друг к другу никаких претензии, настоящее мировое соглашение является основанием для осуществления действий по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

          Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ярышева Л. М. к Нужиной В. И., Крузиной Е. И. об устранении препятствии в пользовании земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем установления смежной границы земельного участка по фактическому пользованию прекратить.

Разъяснить сторонам, что после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья                                               Волкова Е.В.

Копия верна                                                                          Волкова Е.В.