Решение по делу № 7-33/2018 (7-1576/2017;) от 29.12.2017

Судья Непомнящая О.В. дело № 7-33/2018

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 24 января 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Константиновой Ирины Алексеевны на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 ноября 2017 года,

установил:

определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 ноября 2017 года производство по жалобе Константиновой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 687314 от 23 марта 2016 года, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

В жалобе и дополнениях к ней поданной в краевой суд Константинова И.А. просит отменить определение судьи, полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав Константинову И.А. поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему выводу.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе Константиновой И.А. судом был исследован материал по делу об административном правонарушении № 687314. После исследования которого, судья пришел к выводу о том, что данный материал не содержит обжалуемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23 марта 2016 года, а также сведений о принятии указанного постановления. Суд также указал, что в судебном заседании Константинова И.А. настаивала на обжаловании постановления вынесенного УУП ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополя Масленковым А.В. 23 марта 2016 года.

Как следует из материалов, 23 марта 2016 года в отношении Константиновой И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КРФоАП, который с материалами направлен в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения.

Судьей Промышленного районного суда указанный протокол по делу об административном правонарушении возвращен в ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю для устранения выявленных судом недостатков.

Постановлением по делу об административном правонарушении УУП ОП № 3 УМВД России по Ставрополю Масленкова А.В. от 30 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константиновой И.А. прекращено в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Материалы не содержат постановления должностного лица от 23 марта 2016 года о привлечении Константиновой И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому судья районного суда обоснованно прекратил производство по жалобе Константиновой И.А., указав на отсутствие обжалуемого заявителем постановления.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства заявляются в письменной форме. В материалах такие ходатайства отсутствуют, а потому доводы жалобы о том, что судом проигнорированы ходатайства являются несостоятельными.

Доводы об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц полиции и иных лиц не могут быть рассмотрены в рамках проверки доводов настоящей жалобы, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином порядке.

Ссылка в жалобе на нормы УПК РФ несостоятельна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КРФоАП).

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием к отмене судебного акта.

Вместе с тем, суд ошибочно в определении сослался на то, что согласно постановлению по делу административном правонарушении УУП ОП № 3 УМВД России по Ставрополю Масленкова А.В. от 30 октября 2016 года Константинова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку таких выводов оно не содержит, а потому данный вывод подлежит исключению из определения суда.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу и дополнения к ней Константиновой Ирины Алексеевны - оставить без удовлетворения.

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 ноября 2017 года изменить, исключить указание о признании Константиновой И.А. по делу об административном правонарушении виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части этого же определение оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко