Решение по делу № А39-3697/2012 от 12.03.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3697/2012

город Саранск                                                                                           12 марта 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2013 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самородовой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансмонтаж"

к индивидуальному предпринимателю Ламзину Евгению Валерьевичу  

о признании недействительным отчета №349/12 об оценке рыночной стоимости прав на объекты недвижимости,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела судебных приставов  по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия, Слесарева Павла Сергеевича, открытое акционерное общество «АльфаСтрахование»,

при участии в заседании:

от истца: Буянова С.В. ( по доверенности от 14.11.2012),

от ответчика: Ламзина Е.В. лично,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

       Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансмонтаж" обратилось в суд с иском  к индивидуальному предпринимателю Ламзину Евгению Валерьевичу  о признании недействительным отчета №349/12 об оценке рыночной стоимости прав на объекты недвижимости.

           К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Отдел судебных приставов  по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия, взыскатель Слесарев Павел Сергеевич, страховщик ИП Ламзина Е.В. - открытое акционерное общество «АльфаСтрахование».

         В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

         Ответчик ИП Ламзин Е.В. по результатам проведенной судебной экспертизы отчета об оценке иск не оспорил.

          Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание  не явились. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

          Из письменных материалов дела судом установлено.

    На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-2919/2011 от 27.01.2012 о взыскании с ООО «Стройтрансмонтаж» в пользу  Слесарева П.С. задолженности вразмере 1269021,20руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного производства 04.06.2012 был наложен арест на нежилые помещения в здании вспомогательного корпуса общей площадью 421,4 кв.м. расположенные по адресу г.Саранск, ул.Строительная, 11А.

      Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2012 для оценки рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист-оценщик ИП Ламзин Е.В., которому была поручена оценка имущества.

     Согласно отчета №349/12 от 18.06.2012 об оценке рыночной стоимости прав на объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО «Стройтрансмонтаж» по ул.Строительная, 11А, стоимость арестованного имущества  с учетом НДС составляет 1510000руб., без учета НДС 1279700руб..

Истец, полагая, что произведенная специалистом оценка арестованного права требования недостоверна и умышленно занижена, чем нарушены его права и законные интересы как должника, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Возможность оспаривания отчета об оценке, проведенного в рамках исполнительного производства, посредством предъявления отдельного иска заинтересованной стороной согласуется с позицией Президиума Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 23.10.2012 N 6083/12.

Согласно пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству истца была назначена экспертиза отчета об оценке ИП Ламзина Е.В., которая поручена НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», членом которой является оценщик ( статья 17.1 Закона об оценочной деятельности).

          Согласно заключения эксперта НП «СМАОс» №1578/368 от 27.12.2012 отчет №349/12 от 18.06.2012 подготовленный оценщиком ИП Ламзиным Е.В. по определении рыночной стоимости нежилых помещений в здании вспомогательного корпуса общей площадью 421,4кв.м. по адресу г.Саранск, ул.Строительная, 11А принадлежащих ООО «Стройтрансмонтаж» не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в т.ч. Федеральному закону №135-ФЗ от 29.07.1998, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Выявленные в отчете нарушения оказывают существенное влияние на рыночную стоимость объекта оценки.

          Заключение экспертов отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Каких-либо возражений ответчиком в опровержение выводов экспертов не представлено.

        С учетом изложенного требования ООО «Стройтрансмонтаж» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При назначении экспертизы истцом не были депонированы на счет арбитражного суда денежные средства необходимые для оплаты работы экспертов. Согласно счет-фактуре №401, счета №387 от 27.12.2012  расходы НП «СМАОс» по проведению экспертизы составили 70000руб.. Данные расходы с учетом результатов разрешения спора относятся на ответчика ИП Ламзина Е.В..

        руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансмонтаж" удовлетворить.

Признать недействительным отчет индивидуального предпринимателя Ламзина Евгения Валерьевича №349/12 от 18.06.2012 об оценке рыночной стоимости прав на объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО «Стройтрансмонтаж» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.11А.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ламзина Евгения Валерьевича (1985 года рождения, место рождения г.Саранск, адрес регистрации: г.Саранск, ул.Гагарина д.16 кв.5, ОГРНИП 309132602000010, ИНН 132608704310, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2009) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансмонтаж" ( г.Саранск ул. Строительная, 11А  ОГРН 1021301067094, ИНН 1327155854, дата регистрации 03.12.2002) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя Ламзина Евгения Валерьевича (1985 года рождения, место рождения г.Саранск, адрес регистрации: г.Саранск, ул.Гагарина д.16 кв.5, ОГРНИП 309132602000010, ИНН 132608704310, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2009) в пользу некоммерческого партнерства  "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" ( г.Москва, Ленинградский проспект, 74А, ОГРН 1057748848002, ИНН 7706598106, дата регистрации 31.10.2005) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          В.В. Качурин