Решение по делу № 5-28/2013 от 30.01.2013

Дело № 5-28/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2013 года с. Объячево ул.Мира,125а Прилузский судебный участок Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Автодиагностика», ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, Прилузского района Республики Коми, ранее  к административной ответственности  не привлекавшегося,

привлекается по  ч.1  ст.19.5 КоАП РФ,

Установил:

       ООО «Автодиагностика» не выполнило в   установленный срок до  <ДАТА2> законное предписание  об устранении   выявленных  нарушений  требований  санитарного  законодательства  <НОМЕР> от <ДАТА3> ,  а именно: Не оборудованы местные отсосы в помещениях по проверке, ремонту и наладке работающих двигателей ( ст.11, ст.25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» «52-ФЗ от 30 марта 1999г., п.8.2 Санитарных правил по гигиене труда водителей автомобилей утвержденных  05.05.1988 №4616-88); п.2. Принудительная вытяжная вентиляция на месте сварки в цехе не оборудована(ст.11, ст.25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» «52-ФЗ от 30 марта 1999г., п.42-43Санитарных правил при сварке , наплавке и резке металлов №1009-73); п.3. Станки для обработки металла не оборудованы местными вытяжными устройствами (ст.11, ст.25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» «52-ФЗ от 30 марта 1999г., п.4.2. Санитарных правил при работе со смазочно-охлаждающими жидкостями и технологическими смазками, утв. 26.09.1985года №3935-85); п.4. Не проведены мероприятия по доведению микроклимата в ремонтном боксе, на токарном участке, в кабинете отдела кадров до санитарных норм (ст.11, ст.24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» «52-ФЗ от 30 марта 1999г., СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»(таб.2); п.5.Не доведен до санитарных норм уровень искусственной освещенности на рабочем месте кассира в здании автостанции (ст.11, ст.24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» «52-ФЗ от 30 марта 1999г., СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»(таб.2 п.181); п.6.Не оборудована вытяжная вентиляция(аспирация) на рабочих местах с выделением вредных веществ на сварочном участке и в вулканизаторной (ст.11, ст.25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» «52-ФЗ от 30 марта 1999г., п.5.5. Санитарно-эпидемиологических правил 2.2.2.1327-03, утв. 25.06.2003года); п.7. Не организованы мероприятия по дератизации, которые должны проводится в производственных, общественных зданиях, на транспорте, а также на территории промышленных площадок (ст.11, ст.24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» «52-ФЗ от 30 марта 1999г., в соответствии с п.2.2. СП 3.5.3.1129-02 Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации».

    ООО  «Автодиагностика «  вменяется  не выполнение  сроком до  <ДАТА4> предписания об устранении   выявленных  нарушений  требований  санитарного  законодательства  <НОМЕР> от <ДАТА> п.2.Не  размещена на остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок информация: о расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании организации, об адресах и номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа( П.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992года, п.7, п.15Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. №112).

          Представитель ООО «Автодиагностика» <ФИО1> в судебном заседании с протоколом  об административном правонарушении согласен частично, пояснил, что  не согласен  с необходимостью   выполнения  п.2  предписания <НОМЕР>  от <ДАТА3>,  так как  обязанность размещать информацию на остановках лежит на органе  местного  самоуправления,  а не на  перевозчике  пассажиров.

           Заслушав   представителя ООО «Автодиагностика», исследовав материалы  дела, суд находит  следующее.

            По результатам  плановой    выездной проверки  ООО «Автодиагностика», проведенной  <ДАТА8>,  вынесено   предписание заместителем главного государственного санитарного врача по <АДРЕС> району, <АДРЕС> району, <АДРЕС> району <ФИО2>   <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранений   нарушений  санитарного законодательства, получено ООО «Автодиагностика» <ДАТА9>, предписание необходимо было выполнить  в срок до <ДАТА10>

           На основании распоряжения <НОМЕР> органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении плановой выездной  проверки юридического лица от <ДАТА11>  была проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте <НОМЕР> проверки органа государственного контроля юридического лица от <ДАТА12>, согласно которому ООО «Автодиагностика» не исполнены п.п.1,2,3,4,5,6,7 Предписания  <НОМЕР> от <ДАТА3> и не исполнены п.п.1,2 предписания <НОМЕР> от<ДАТА3>

          Нарушений  законности   предписания  не установлено.
         Протокол  об административном правонарушении  от <ДАТА13> составлен  в части неисполнения   предписания <НОМЕР> от <ДАТА14> обоснованно.

         Таким образом, в судебном   заседании  нашло подтверждение, что ООО «Автодиагностика» не   выполнило в установленный  срок  законное предписание заместителя главного государственного санитарного врача по <АДРЕС> району, <АДРЕС> району, <АДРЕС> району, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ- а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

               По результатам  плановой    выездной проверки  ООО «Автодиагностика», проведенной  <ДАТА8>,  вынесено   предписание заместителем главного государственного санитарного врача по <АДРЕС> району, <АДРЕС> району, <АДРЕС> району <ФИО2>   <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранений   нарушений  санитарного законодательства, получено ООО «Автодиагностика» <ДАТА9>, предписание необходимо было выполнить  в срок до <ДАТА15>

П.2  Предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного  ООО  «Автодиагностика» указано на размещение на остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок информации: о расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании организации, об адресах и номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Данные  требования распространяются на  перевозчика  в  соответствии  с.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992года, п.1, п.7, п.15Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. №112.

Ссылка  представителя ООО «Автодиагностика» на то, что данные  требования должны  исполняться органом местного самоуправления,  не состоятельна, опровергается   изложенными нормами.

Согласно   п.1  ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 03.06.2009 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года" указано, что, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

         Отсюда, срок давности  привлечения к ответственности ООО «Автодиагностика» за неисполнение   п.2  предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>  истек <ДАТА17>
        При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения.

           Смягчающих  и отягчающих  наказание обстоятельств не установлено.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ,

                                                                         Постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодиагностика» привлечь за   совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и  подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере   10000 (десять    тысяч)  рублей.

       Штраф подлежит оплате   в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения  срока   отсрочки или рассрочки  оплаты  штрафа по следующим реквизитам:

    Получатель: УФК   по РК (Территориальное управление Роспотребнадзора по Республике Коми) ИНН: 1101486396, КПП 110101001, ОКАТО 87224845000, БИК 048702001, р/счет №40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Коми Банка России, КБК 14111690050056000140.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу в Прилузский судебный участок.

     При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч.1  ст.20.25КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня  получения или вручения  копии постановления в Прилузский районный суд через мирового судью.

Мировой судья                                                          И.В.Старцева Копия верна. Мировой судья И.В.Старцева