Решение от 16.02.2012 по делу № 2-63/2012 от 16.02.2012

Дело №2-63/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012г. мировой судья Липецкого районного судебного участка №1 Липецкой области Мартышова С.Ю.

при секретаре Гулевской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Липецкого филиала к Корвякову А.В.  о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецОАО «Ростелеком» в лице Липецкого филиала  обратился в суд с иском к Корвякову А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи в сумме … руб. … коп., расходов по оплате госпошлины в сумме … руб. … коп, указывая,  что ОАО «Липецкэлектросвязь», реорганизованное в 2002г. в порядке присоединения к ОАО «ЦентрТелеком», которое  с 01.04.2011г. реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», 01.07.1999г. заключил с  ответчиком  договор об оказании услуг телефонной связи с предоставлением ему возможности пользования телефонной связью с абонентского номера. В нарушение условий договора ответчик должным образом не оплачивал услуги связи, в связи с чем, образовалась задолженность за период с сентября 2010г. по январь 2011г., которую просят взыскать с ответчика, а также неустойку(пеню) в сумме … руб. … коп.

         Представитель истца Плотникова Н.М., действующая по доверенности,  в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ОАО «Ростелеком» в лице Липецкого филиала.

         Ответчик Корвяков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Корвякова А.В. в порядке заочного производства.  

         Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

         Судом установлено, что в соответствии с договором от 01.07.1999г. ответчику Корвякову А.В. был предоставлен доступ к телефонной сети по адресу: … с выделением абонентского номера.

          В п.1 данного договора указано, что предметом договора является представление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью.

         В соответствии со ст.ст.779,781 ГК РФ и ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данные правила применяются к договорам оказания услуг связи и т.д.

         В соответствии с п.5.4 договора срок оплаты установлен по 25 число текущего месяца.

         В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В соответствии с п.146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

         Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за услуги связи в сумме … руб. … коп., которая подтверждается расчетом задолженности, расшифровкой услуг, выпиской из лицевого счета, расшифровкой по пени.        

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.     

         Сумма задолженности за оказанные услуги телефонной связи подтверждена истцом документально, определена в соответствии с установленными тарифами и не оспаривается ответчиком. У суда не имеется оснований не доверять расчетам задолженности. Доказательства, оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности,  а также доказательства, подтверждающие оплату задолженности- не представлены.

         Коль скоро ответчиком  нарушены требования закона о своевременном внесении платежей по оплате за услуги телефонной связи, сумма задолженности  в размере … руб. …коп., неустойка (пеня) в размере … руб. … коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме … рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2010░. ░░ ░░░░░░ 2011░. ░ ░░░░░ … ░░░. … ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░)  ░ ░░░░░░░ … ░░░. … ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ …░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ … (…) ░░░. … ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.04.2012░.