Решение по делу № 2-675/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-675/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута 23 октября 2013г. Мировой судья Паркового судебного участка г.Воркуты Республики КомиЩипанов И.А.

при секретаре судебного заседания - Янушаускене В.В. 

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к <Крамсаеву М.В.1> о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось с иском о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. В обосновании иска указало, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находившимся под управлением <Крамсаева М.В.1> и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В результате этого происшествия автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», то этим страховым обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 14006,98руб. В связи с тем, что после столкновения автомобилей ответчик в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место происшествия, у страховщика - ООО «Росгосстрах» возникло право на предъявление регрессного требования. На основании этого просит взыскать с ответчика <Крамсаева М.В.1> сумму осуществленной страховой выплаты в размере 14006,98руб., а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче данного иска, в размере 560,28руб.

Истец, ответчик, третье лицо - <Л.Г.2> будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<ДАТА2> в 11час. 10мин. в дворовой территории <АДРЕС>, <Крамсаев М.В.1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполнения маневра, совершил наезд на припаркованный <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Гражданская ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Крамсаева М.В.1> была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом, т.е. в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

<ДАТА3> истцом выгодоприобретателю <Винокурову С.Ю.3> была выплачена сумма ущерба в размере 14006,98руб.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичные основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу предусмотрены п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263.

Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ДАТА2> на основании определения инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте возбуждено административное производство и назначено административное расследование в отношение неустановленного лица, которое <ДАТА2> в 11час. 10мин. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при выполнении неустановленного маневра совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего скрылся с места ДТП, чем нарушил п.2.5. ПДД РФ.

Из постановления 11 ВВ №181782 от 12.02.2013г. по делу об административном правонарушении следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как указано в постановлении <Крамсаев М.В.1> не зная о том, что является участником ДТП, оставил место ДТП.

Отсюда следует, что требование страхового общества о взыскании с <Крамсаева М.В.1> выплаченного страхового возмещения в размере 14006,98руб. не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то и производное от него требование, а именно о взыскании расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче данного иска, в размере 560,28руб., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к <Крамсаеву М.В.1> о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов отказать.       

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воркутинский городской суд Республики Коми через Парковый судебный участок г.Воркуты в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, т.е с 28.10.2013г.

Мировой судья                                                                                            И.А. Щипанов