Решение по делу № 5-95/2022 от 06.04.2022

22MS0125-01-2022-000370-35                

№ 5-95/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Шелаболиха 06 апреля 2022г.

Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края Маришина Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кульша Александра Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:  

<ДАТА3> в 15 час. 03 мин. Кульша А.А. находился с запрещённым орудием лова - сеть из лески (мононити) длиной 30 м., высотой 1,5 м., ячея 40 мм.,   в рыбоохранной зоне и местах добычи водных биоресурсов, а именно на реке <АДРЕС> расположенном в 2,5 км. на восток от <АДРЕС>, чем нарушил п.п. 15.5.5, 35.2 Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказ Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402 "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.11.2014 N 34943).

Административная ответственность за совершенное административное  правонарушение, предусмотрена ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Нарушение правил, регламентирующих рыболовство.  

В судебное заседание Кульша А.А. не явился, извещен надлежаще.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу положения ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица (Кульша А.А.), в отношении которого ведется производство по делу по данному делу, не является обязательным. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Кульша А.А., извещенного надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а такжес позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Изучив материалы административного дела:   

протокол об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которому Кульша А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51  Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола нет, объяснение Кульша А.А., а также другие материалы административного дела, мировой судья считает, что вина Кульша А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,  нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании.

От Кульша А.А. на месте составления административного материала по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 18.10.2012) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кульша А.А. составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ.

Все процессуальные документы, составленные в отношении Кульша А.А., подписаны собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протокола.

Кроме того, Кульша А.А. не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и получить копии как лично, так и через представителя в дальнейшем, до судебного заседания.

Таким образом, факт нарушения правил, регламентирующих рыболовство  Кульша А.А. с достоверностью нашел подтверждение при рассмотрении данного административного материала, следовательно, действия Кульша А.А. мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, данные административной практики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную  ответственность Кульша А.А., а также  оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Кульша А.А. наказания в виде административного штрафа, с конфискаций орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Кульша Александра Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи)  рублей, с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов - одна сеть.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края.

Мировой судья                                                                            Л.В. Маришина